Balius baigėsi muštynėmis, operacija ir darbo netekimu (0)

Sėdėdami prie bendro stalo pažįstami susikivirčijo dėl merginų, todėl šėrė vienas kitam į veidą, o toliau, kaip tokiose istorijose įprasta, atsirado policijos pareigūnai.

Pradėjo ginčytis

Praėjusių metų kovo 26 d., apie 21.20 val. bute girtas O. F. trenkė vieną kartą sėdinčiam vyrui E. D. į veidą, dėl ko tas nugriuvo ant žemės, tada dar gulintį kumščiavo į įvairias kūno vietas ir spardė, taip padarydamas vyrui galvos ir kaklo sumušimą, dešinės čiurnos abiejų kulkšnių bei blauzdikaulio lūžį.

Kaltinamasis O. F. per apklausą pasakojo, kad jis, R. S. ir V. iš baro atėjo pas V. Jie sėdėjo bute trise, dar atėjo merginos I. ir M. ir kažkaip atsirado E. D. Sėdėjo visi prie stalo, kol su E. D. pradėjo ginčytis dėl panelių, jis pirmas smūgiavo jam į veidą, tada vyras O. F. trenkė jam atgal į veidą kumščiu. Po smūgio E. D. nuvirto ant žemės, todėl jis dar keletą kartų spyrė į įvairias kūno vietas ir sudavė kumščiu. Sumuštasis pirmas išėjo iš buto, jo tą patį vakarą daugiau nebematė. Jam po smūgio iš nosies truputį bėgo kraujas, o ar ant E. D. kūno buvo kraujo dėmių – nepastebėjo.

Šėrė į veidą

Nukentėjusysis E. D. paaiškino, kad tą dieną užėjo į barą, išgėrė alaus, susitiko su O. F. ir nuėjo „baliavoti“ pas V. į butą. Ten gėrė alkoholį, pradėjo juokauti, paneles kalbinti, turbūt tai nepatiko O. F., jie susipyko, susiginčijo, dėl ko ir prasidėjo muštinės. O. F. kumščiu šėrė į veidą, jis „atsijungė“, tik griūdamas nuo kėdės pajautė kojos skausmą. Atsipeikėjo jau laiptinėje, veidas buvo kruvinas, iš nosies bėgo kraujas, skaudėjo koją, beveik negalėjo paeiti.

Policijos nekvietė, paskambino sūnui, seseriai, kad iškviestų greitąją, bet pirma atvyko policija, po to greitoji pagalba. Jį išvežė į ligoninės priimamąjį, o paskui į Panevėžio ligoninę, kur buvo nustatytas kojos lūžis, „švietė“ galvą. Ligoninėje jam operavo koją, jos gydymas užtruko pusę metų, kojoje buvo žaizdos. Nedarbingas buvo nuo sumušimo iki 2022 m. rugpjūčio 3 d., nes prieš tai dirbo, todėl reiškė 4 000 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, nes prarado darbą, dar jaučia kojos skausmą.

Ta dieną alkotesterio duomenimis nukentėjusiajam 21.47 val. nustatytas 2,17 promilių girtumas, kaltinamajam 23.18 val. – 2,58 promilių girtumas.

Prašė per daug pinigų

Kaltinamasis su E. D. yra pažįstamas, todėl su juo susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo. Pripažino, jog nukentėjusiajam padarė 2 140 Eur neturtinę žalą, teigė norintis, kad baudžiamoji byla būtų nutraukta su nukentėjusiuoju susitaikius. Anksčiau susitarti neišėjo, nes jis prašė per daug pinigų. Vyras nurodė, jog sutinka su Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškiniu. Prašė patvirtinti pateiktą taikos sutartį, kurią sudarė gera valia, visas nutraukimo pasekmes žino.

Vyriškis paaiškino, jog gailisi, kad taip atsitiko. Jis į policiją dėl sužalojimo nesikreipė bei negalvojo, kad į ją kreipsis ir E. D., nes buvo prie bendro stalo, yra pažįstami, teigė, kad jis yra nepiktybinis, pirmas mušti niekada nepradeda. Dėl suduoto smūgio E. D. pretenzijų neturi.

Bylą nutraukti

Sprendžiant kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės klausimą teismas atsižvelgė į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą pirmą kartą, neteistas, administracine tvarka baustas, iš kurių nėra nusižengimų, susijusių su smurtu, visiškai prisipažino kaltu ir gailėjosi dėl savo elgesio.

Teismas nusprendė kaltinamąjį O. F. padariusį nusikaltimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės vyrui susitaikius su nukentėjusiuoju E. D., o baudžiamąją bylą nutraukti.

Patvirtinti 2023 m. vasario 9 d. susitarimą tarp kaltinamojo ir nukentėjusiojo dėl žalos atlyginimo: O. F. dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo padarė E. D. 2 140 Eur žalos, kuriuos 1 840 Eur kompensavo Teisingumo ministerija. O. F. moka E. D. likusią nekompensuotą žalą 300 Eur.

O. F. įsipareigojo Privalomo sveikatos fondo biudžetui atlyginti 1 926 Eur turtinę žalą per 39 mėnesius.

Gali apskųsti

Išaiškinti O. F., kad jei jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinimų priežasčių nevykdys teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu O. F. per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.