Garbaus amžiaus giminaičių konfliktas Kazliškio seniūnijoje – 79-erių senjorė pripažinta kalta (0)

Turbūt nedažnai pasitaiko, kad žmogus pirmą kartą nusikalstų, būdamas 78-erių metų. Jau nustatyta, kad praeitų metų liepos 1 d. pavakarę garbaus amžiaus kaunietė B. L., atvykusi į jos vyrui priklausančią sodybą Rokiškio rajone, Kazliškio seniūnijoje, smurtavo prieš vyro seserį V. D. Dėl stumdymo ir nestiprių smūgių nukentėjusiajai padarytos kraujosruvos dešiniame žaste ir krūtinėje. Nors teismas pripažino, kad aukštąjį išsilavinimą turinti senjorė iš tiesų sukėlė fizinį skausmą, tačiau įvertinta ir tai, kad jos nusikalstamiems veiksmams įtakos turėjo pačios nukentėjusiosios provokuojantis elgesys.

Saugojo daržą?

B. L. buvo pareikšti kaltinimai pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį. Pagyvenusi moteris savo kaltę pripažino iš dalies. Ji teisme pasakojo, kad jau ilgą laiką su dėl smurto pasiskundusia vyro seseria V. D. konfliktuoja dėl naudojimosi sodyba tvarkos. Kaltinamosios vyrui priklauso trečdalis sodybos, tokia pat dalis – ir jo seseriai. Esą V. D. nuolat grasina brolį ir jo žmoną išvaryti iš sodybos, juos įžeidinėja, kaltina nebūtais dalykais, naikina augalus. Toks moters elgesys giminaičiams kėlė nemažai neigiamų išgyvenimų. Įvykio dieną kaltinamoji savo sodintame darže pastebėjo, kad nuskintos prieš tai sirpę braškės, augalai apipurkšti chemikalais. Netrukus į daržą atėjo ir šių veiksmų galima kaltininkė. Daržas nebuvo jos nuosavybė. Paprašius išeiti į daržo, nukentėjusioji esą tik juokėsi. Jausdamasi išprovokuota, kaltinamoji B. L. keletą kartų atėjūnę pastūmė. Pasak kaltinamosios, V. D. tuomet tik juokėsi ir jokiais skausmais nesiskundė. Pensininkė sakė nemanant, kad pastūmimu nukentėjusiajai galėjo sukelti kokių nors sužalojimų ar fizinį skausmą. Esą nukentėjusiąją ji matė netrukus po įvykio bei kitą dieną, kai neva sumušta moteris kopinėjo iš avilių medų, - ant jos kūno sužalojimų nesimatė. Kaltinamoji svarstė, kad galbūt moteris susižalojo, dirbdama prie avilių.

Savo kaltės nematė

Taip pat nevietinė, nuolat gyvenanti kitame rajone, V. D. skundėsi, kad po konflikto su brolio žmona jautėsi labai blogai – tiek emociškai, tiek fiziškai. Ant atsiradusių mėlynių ji dėjo kompresus, gėrė vaistus nuo skausmo, jai svaigo galva, todėl tą vakarą vyresnio amžiaus moteris gulėjo ir nebevaikščiojo. Esą ji buvo užpulta labai netikėtai. Nukentėjusioji visą kaltę vertė brolio žmonai, kuri ją užsipuolė įžeidinėjimais bei pasivydama stumdė. Tokių veiksmų priežastimi nukentėjusioji įvardijo tai, kad ji buvo pasikvietusi matininkę, jog nustatytų sklypų ribas. Pasak nukentėjusiosios, giminaitės darže ji jokių augalų nelietė, nenaikino.

Nustatyta: garbaus amžiaus moteris tikrai smurtavo

Byloje nustatyta, kad B. L. iš tiesų smurtavo prieš giminaitę – ją stumdė po daržą. Tai užfiksuota vaizdo įrašuose. Iš jų matosi ir tai, kad kaltinamoji moterį stumdė būtent į tas vietas, kuriose padaryti sužalojimai. Į teismą iškviestas ekspertas patvirtino, kad nukentėjusioji susižaloti griūdama negalėjo. Sužalojimų padarymo laikas sutapo su konflikto data. Ekspertas peržiūrėjo ir vaizdo įrašą, kuriame matoma, kurias kūno dalis lietė kaltinamoji.  

Civilinis ieškinys smarkiai sumažintas

Nukentėjusioji pareiškė 1500 eurų ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo. Ji nurodė, kad patyrė ne tik sužalojimus, bet ir emocinį sukrėtimą, išsigando dėl savo sveikatos bei manė, kad tokių smurtinių veiksmų gali būti daugiau, nes į jos prašymus liautis smurtauti kaltinamoji nereagavo. Taip pat ji esą patyrė pažeminimo, bejėgiškumo ir nevilties būseną. Teismas prašomą sumą sumažino, kadangi pačios nukentėjusiosios elgesį įvertino kaip rizikingą bei provokuojantį – esą V. D., nors ir žinojo apie konfliktinius santykius su kaltinamąją bei jos vyru, užsispyrė vaikščioti po jų daržą, po pastūmimo vis tiek iš ten neišėjo, taip aštrindama ir taip konfliktinius santykius su giminaičiais. Teismas nusprendė vietoje prašomų 1500 eurų nukentėjusiajai iš kaltinamosios priteisti tik 200 eurų. Taip pat nukentėjusioji prašė priteisti ir jos turėtas 1000 eurų išlaidas advokato pagalbai. Teismo sprendimu, nukentėjusiajai B. L. turės atlyginti tik 500 eurų šių išlaidų.

Skirtas laisvės apribojimas

Viešųjų darbų bausmės skirti garbingo amžiaus sulaukusiai kaltinamajai nebuvo prasmės – dėl sveikatos būklės jai atlikti šią bausmę būtų sudėtinga. Pasirinkta laisvės apribojimo bausmė. Šios bausmės terminas – 4 mėnesiai. Tuo laikotarpiu nuteistajai uždrausta bendrauti su nukentėjusiąja V. D.

Priteisti pinigai  nukentėjusiosios išlaidų advokatui nepadengė

Nukentėjusioji patyrė 1000 eurų išlaidas advokatui. Deja, jos neatsipirko – neturtinės žalos atlyginimui iš kaltinamosios priteisti 200 eurų, dėl teisinės pagalbos – dar 500 eurų. Jeigu šie pinigai moteriai bus sumokėti, ji vis tiek bus patyrusi 300 eurų išlaidų dėl šio įvykio.

Nuteistoji B. L. turės susimokėti ir valstybei už procesinių dokumentų siuntinėjimą – 22,40 Eur.

Nuosprendis paskelbtas 2022 m. balandžio 27 d. ir dar 20 dienų nuo paskelbimo galės būti skundžiamas apeliacine tvarka.