Norėdami pavogti dyzelino, jaunuoliai kirviu sukapojo ekskavatorių kuro bakus (0)

Du jaunuoliai, tuo metu dar tebebūdami nepilnamečiai, gana savitai suprato turiningą laisvalaikį ir sausio mėnesį pridarė eibių. N. V. ir G. T. 2022 m. sausio mėnesį, nakčia, sumąstė pavogti dyzelino. Kadangi to neišėjo padaryti paprastai, kirviu prakirto dviejų ekskavatorių degalų bakus. Brangus buvo ne tiek išleistas kuras, kiek sugadinti kuro bakai, kitos detalės. Po keleto dienų vaikinai nusprendė aplankyti svetimą ūkinį pastatą ir nugvelbė žoliapjovę bei mopedą. Kiekvieno jų vertė – 30 Eur. Šie „nuotykiai“ nepraslinko be atpildo.

Gėrė alų

Teisme kaltinamasis G. T. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad sausio 11 d. vakare, apie 22.30 val. jis į savo namus pasikvietė į svečius jaunesnį svečią N., su kuriuo dviese išgėrė 6 butelius alaus. Po vidurnakčio jis (būtent G. T.) sugalvojo iš traktorių, kurie stovėjo jo brolio kieme, pavogti kurą. Vaikinukas aiškino, kad tokia idėja jam kilo esą dėl girtumo.

Užsispyrė

Pasak G. T., jaunuoliai nuėjo prie ekskavatorių, stovinčių Eidžionių kaime, Pandėlio seniūnijoje, Rokiškio rajone, ir pabandė ieškoti būdų, kaip prisipilti nemokamo dyzelino. Vieno traktoriaus kuro bake kuro nerado, o kito traktoriaus kuro bakas buvo užrakintas. G. T. ir N. V. užsispyrė be kuro į namus negrįžti. Jaunesnis iš jų, N. V., atnešė kirvį, o jo draugas prakirto kuro bake skyles. Atsinešę du kibirus, jie prileido į juos dyzelino, kurį po to supylė į G. T. brolio bidoną. Drąsesnis ir vyresnis ryžosi prakirsti ir kito ekskavatoriaus kuro baką. Kiek pavyko prisileisti, tiek kuro pripylė į jau pradėtą pildyti bidoną. Kaltinamasis G. T. pripažino, kad jo bei jo draugo veiksmais galėjo būti padaryti kaltinime nurodyti sugadinimai traktoriams.

Nuvežė į mišką

Pasak minėto kaltinamojo, į bidoną jie prisipylė apie 40 litrų kuro, dar 20 litrų jo išlaistė ant žemės. Vyrukai prie brolio garažo rado „tačką“ (karutį) ir bidoną bei panaudotus kibirus įkėlė į ją. Tada viską nuvežė į mišką. Bidoną jie paliko miške, „tačką“ nustūmė į griovį ir tada nuėjo namo. Ryte miške paliktą bidoną surado policija ir vaikinų kaltės įrodymai buvo matyti kaip ant delno.

Kaltė akivaizdi

Kitas kaltinamasis apie tą „nuotykių“ naktį papasakojo analogiškai. Abu vaikinai sutiko atlyginti AB „Anykščių melioracija“, kuriai priklausė apgadinti ekskavatoriai, pareikštą civilinį ieškinį. Abiejų kaltinamųjų kaltę rodė surasti prie ekskavatorių batų pėdsakai, dvokiantys dyzelinu drabužiai, galų gale į bendrąjį pagalbos centrą 112, pamatęs išlaistytą dyzeliną ir kad nebėra jo karučio, paskambino G. T. brolis. Policija reagavo į pranešimą ir pareigūnai, nusekę paskui karučio vėžes, atrado bidoną su dyzelinu bei kitus daiktus.

Prireikė mopedo

Kitą nusikaltimą bendrininkai padarė sausio 14 d. vėlai vakare. Pasak G. T. jis buvo išgėręs šiek tiek sidro ir važiavo dviračiu iki savo tėvo. Netikėtai jis susitiko N., prieš keletą dienų padėjusį iš ekskavatorių prisileisti dyzelino. G. T. sugalvojo, kad jam reikia mopedo. Jis žinojo, kad netoliese garaže stovi mopedas ir pasiūlė jaunesniam draugui ten nueiti.

„Laimikį“ paslėpė

Priėjęs prie garažo, G. T.  patraukė pakabinamą spyną, kuri netikėtai visa išsitraukė, nes buvo sugedusi. Garaže vaikinai rado naudingų daiktų – žoliapjovę ir mopedą. G. T. išsistūmė mopedą, o N. V. išsivarė žoliapjovę. Mopedas buvo paslėptas prie G. T. namų, o žoliapjovę abu jaunuoliai sugalvojo paslėpti apleistoje pieninėje. Kitas vaikinas nurodė tokias pačias nusikaltimo padarymo aplinkybes.

Atrado liudytojas

Apsivogus, jaunuoliams ir vėl nepavyko užmaskuoti kaltės įrodymų – žoliapjovę, pastebėjęs išdaužtą apleisto pastato langą, pamatė liudytojas ir pranešė policijai. Nukentėjusioji savo žoliapjovę atpažino. Pareigūnai apžiūrėjo pavogtą daiktą, paėmė pirštų antspaudus, nuoplovas. Svarbūs buvo liudytojo parodymai, įvykio vietos apžiūra. Netruko pareigūnai surasti ir mopedą –  G. T., parsivaręs jį, pats parodė, kur paslėpė. Mopedas netrukus buvo grąžintas nukentėjusiajai.

Tūkstantinis ieškinys

Buvo nustatyta, kad jaunuoliai labiausiai nuskriaudė įmonę „Anykščių melioracija“, kurios darbuotojai dirbo apylinkėse. Buvo kirviu prakirstas ekskavatoriaus „JCB4CX“ 820,03 Eur vertės kuro bakas, taip jį sugadinant, sugadintas 550 eurų vertės kuro paėmimo siurblys, o pro padarytą skylę iš ekskavatoriaus kuro bako pavogta 40 litrų dyzelinio kuro 46,52 Eur vertės. Prakirstas ir kito ekskavatoriaus, „JCB4CX PRO“, kuro bakas, kurio vertė – 1050 Eur, sugadintas  120 Eur vertės hidraulinis kuro bako alsuoklis, o pro padarytą skylę iš ekskavatoriaus kuro bako pavogta 20 litrų dyzelinio kuro, kurio kaina 23,26 Eur. Įmonės atstovai nurodė, kad vaikinai sugadino turto už 2540,03 Eur ir pagrobė 60 litrų dyzelino, kurio kaina 69,78 Eur. Byloje AB „Anykščių melioracija“ pareiškė 3139,75 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo.

Skirtingos rolės

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis 2022 m. rugpjūčio 22 d. paskelbė nuosprendį, kuriuo kaltinamiesiems G. T. bei nepilnamečiui N. V. paskyrė bausmes. Skiriant bausmes, buvo atsižvelgta, kad nusikalstamų veikų organizatorius buvo G. T., o N. V. vaidmuo buvo antraeilis.

Skirtas laisvės apribojimas

G. T. pripažintas kaltu dėl dviejų nusikalstamų veikų, numatytų Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, bei vieno nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, padarymo. Jam paskirta subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Už padėjimą G. T. vykdyti nusikaltimus N. V. paskirta bausmė – laisvės apribojimas 5 mėnesiams 10 dienų, tačiau kadangi tais pačiais metais N. V. buvo teistas ir nespėjęs atlikti bausmės, subendrintos dviem nuosprendžiais paskirtos bausmės. Galutinė subendrinta bausmė – didesnė nei jo bendrui, nors šioje byloje N. V. vaidmuo buvo mažiau reikšmingas. Mat ankstesniu nuosprendžiu jam skirta bausmė buvo didesnė nei „kolegos“ G. T. Jam paskirtas laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

Turės dirbti arba mokytis

Laisvės apribojimo laikotarpiu G. T. įpareigotas dirbti arba, nesusiradus darbo, per vieną mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Jam šiuo laikotarpiu uždrausta bendrauti su N. V. bei vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholį. N. V. paskirti panašūs įpareigojimai bei draudimai, kaip ir jo bendrininkui. Skirtumas tik tas, kad jis visos paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu įpareigotas mokytis, o nesimokant – per 1 mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Jam taip pat uždrausta bendrauti su bendrininku bei vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Kaip vaikinai vykdys bausmę bei skirtus įpareigojimus ir draudimus, stebės Probacijos tarnyba.

Kentės piniginės

AB „Anykščių melioracija“ 3087,42 Eur civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo buvo visiškai pagrįstas bei įrodytas. Prašomą sumą vaikinai turės atlyginti solidariai. Nepilnamečiui, kuris žada nuo rugsėjo mėnesio mokytis, žalą atlyginti turės padėti jo tėvai.

Nuosprendis gali būti skundžiamas, todėl nėra įsiteisėjęs.