Stresą sukėlęs įvažiavimas į tvorą brangiai kainavo (0)

Iš Anglijos grįžęs 39 metų A. P., vos prieš mėnesį įkliuvo pareigūnams, kad, būdamas nemenkai išgėręs, rugpjūčio 4 d., apie 00.25 val., vairavo automobilį. Automobiliu Rokiškio rajone, Juodupės seniūnijoje, Raišių kaime, Darbininkų gatvėje, jis įvažiavo į tvorą. Kadangi vyriškio girtumas viršijo 1,51 promilės, iš karto pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris užbaigtas teisme, priimant baudžiamąjį įsakymą.

Neįsiteko posūkyje

Vairuotojo pažymėjimo neturintis ir net neturėjęs A. P. ikiteisminio tyrimo metu pasakojo, kad rugpjūčio 3 d. jis automobiliu „VW Passat“ su angliškais numeriais nuvažiavo pas savo brolį ir su juo garaže gėrė viskį ar konjaką (gerai nepamena, kurį iš jų). Dviese vyrai išragavo 0,7 l talpos butelį. Po vidurnakčio A. P. išsiruošė vykti į namus Rokiškio rajone. Bevažiuodamas neįsiteko į posūkį ir įvažiavo į metalinę tvorą. Dėl įvykio automobilio salono viduje iššovė oro pagalvės. Vyras paaiškino, kad tada jis išlipo iš automobilio, išjungė signalizaciją, jį užrakino ir nuėjo už medelių atlikti gamtinių reikalų.

Neva buvo geranoriškas

Sugrįžęs prie automobilio, vyras rado svečių – aplinkui automobilį vaikštinėjo policijos pareigūnai. Pagal A. P. parodymus, išeitų, kad jis iš karto prisipažino, jog automobilį vairavo ir važiavo vienas. Alkotesteriu tikrinant girtumą, pirmu pūtimu nustatytas 2.09 promilių girtumas, antru - 1.86 promilės. Vyriškis aiškino, kad po eismo įvykio negėrė, padaręs eismo įvykį nepasišalino ir neketino bėgti, tik buvo nuėjęs gamtiniais reikalais.

Rado kitą vyrą

Policijos pareigūnas, atvykęs į eismo įvykio vietą, paaiškino kiek kitaip. Iš bendrojo pagalbos centro buvo gautas pranešimas, kad yra į tvorą įvažiavęs automobilis. Nuvažiavus į įvykio vietą, jis pamatė, kad pranešėjas sakė tiesą. Automobilis buvo užrakintas, buvo praviras dešinės pusės priekinių durelių langas. Aplinkui automobilį vaikščiojo ne A. P., bet kitas vyras, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Jis aiškino, kad automobilio nevairavo ir kieno automobilis stovi prie tvoros, nežino.

Savininkė nieko nežinojo

Pareigūnai rado dokumentus, kad automobilis priklauso moteriai. Susiradę automobilio savininkę, policininkai jos paklausė, kodėl jos mašina palikta be priežiūros. Moteris, kuri buvo A. P. žmona, pripažino, kad automobilis „VW Passat“ yra jos. Ji galėjo pasakyti tik tiek, kad apie 19 valandą juo išvažiavo jos sutuoktinis, o kur dabar vyras yra ir kodėl automobilis paliktas be priežiūros, ji nežino.

Slėpėsi nuo streso

Netrukus vietoje prie automobilio likusi tyrėja paskambino pareigūnui ir pasakė, jog automobilio savininkas atsirado. Jis atėjo į įvykio vietą. A. P. pripažino, kad jis tikrai vairavo automobilį, kurio posūkyje nesuvaldė. Nuo A. P. sklido alkoholio kvapas. Alkotesteriu buvo nustatinėjamas blaivumas, ir 01.35 val. alkoholio kiekio matuoklis parodė 2.09 promiles, o po 20 minučių antru putimu nustatytas 1.86 promilių girtumas. Vyras sutiko su nustatytais parodymais ir pasirašė. A. P. paaiškino, kad alkoholį vartojo maždaug prieš valandą iki eismo įvykio, o iš įvykio vietos išėjo, nes jautė stresą.

Išgėrė ir dingo

Kaltinamojo brolis policijai papasakojo, kad rugpjūčio 3 d. apie 22 valandą, kai jau buvo prietema, pas jį atvažiavo A. P., kuris iki tol nebuvo lenkęsis apie metus. Brolis atvyko automobiliu ir atvežė trimerį. Broliai dviese garaže išgėrė konjako butelį. Po to A. P. brolis esą nepastebėjo, kur dingo sugėrovas. Netrukus jis pamatė į tvorą atsitrenkusį automobilį, tačiau neva nesuprato, kad jis yra būtent brolio A. P.   

Paskirta bauda

Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorė Irena Pšalgauskienė į teismą kreipėsi su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Ji siūlė kaltinamajam skirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą, bausmę sumažinti trečdaliu. Su tokiu prokurorės pasiūlymu A. P. sutiko. Teismas tenkino prokurorės prašymą. A. P. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir už tokius veiksmus skyrė jam 60 MGL (3000 Eur) baudą. Sumažinus ją trečdaliu, galutinė bausmė – 40 MGL (2000 Eur) bauda, kurią nuteistasis turės sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Apie „teises“ – tik pasvajot

Teisės vairuoti transporto priemones A. P. negalės įgyti 4 metus. Kiekvienąkart išvykus pasivažinėti be „teisių“, policija skaudžiai kirs per kišenę ir biografijos švarumą. Kadangi automobilio savininkė nežinojo, kad vyras „gastroliuoja“ girtas, pasiėmęs jos automobilį, bus konfiskuotas ne automobilis „VW Passat 2.0 TDI“, o jo vertę atitinkanti suma. Specialistai nustatė, kad 2007 metų gamybos automobilio kaina su PVM yra 3210 Eur. Ši suma bus konfiskuota valstybės nuosavybėn.

Laukiama įsiteisėjimo

Baudžiamąją bylą 2022 m. rugsėjo 5 d. išnagrinėjo  Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė. Kol kas teismo baudžiamasis įsakymas yra neįsiteisėjęs ir išsiųstas nuteistajam. Per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jis turi teisę pareikšti prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme žodžiu, prašyti skirti kitokią bausmę, tačiau praėjus šiam laikotarpiui, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.