Teisių atėmimas nesustabdė vyro nuo vairavimo (0)

Vyras, žinodamas, kad jam uždrausta vairuoti kelių transporto priemones, negalėjo atprasti nuo vairavimo, tad važinėjo toliau, kol nesukėlė auto įvykio.

Vengė atlikti

2023 m. gegužės 9 d., 00.50 val., Rokiškio r., Žiobiškio k., Jaunystės g. 9, girtas vairavo automobilį „Ford Transit“. Be to, liepos 24 d., 18.00 val., Rokiškio r., Panemunio mstl., Nemunėlio g. vairavo automobilį „Peugeot 307“, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisė vairuoti yra atimta, o spalio 18 d., 10.07 val., Rokiškio r., Pandėlio k., vairavo automobilį „Toyota“, susidūrė su kitu automobiliu, tokiu būdu tyčia, piktybiškai, sistemingai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Uždrausta vairuoti

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi dėl savo elgesio, ir galutinės 2023 m. lapkričio 8 d. apklausos metu paaiškino, kad jis vasario 3 d. buvo teistas dėl to, kad automobilį vairavo girtas. Jam buvo paskirta 2500 Eur bauda ir uždrausta vairuoti kelių transporto priemones 3 metus.

Nors asmuo žinojo, kad negali vairuoti, jam buvo sunku atprasti nuo vairavimo, be to, turėdavo įvairiausių reikalų, kad reikėdavo vairuoti automobilį, todėl 2023 m. gegužės 9 d., nakties metu Rokiškio r., Žiobiškio k., Jaunystės g., vairavo jam priklausantį automobilį „Ford Transit“. Pareigūnai jį sustabdė ir alkotesteriu nustatė neblaivumą. Tuo metu vyras teigia nesupratęs, kad buvo stabdomas.

Liepos 24 d., apie 18.00 val., Rokiškio r., Panemunio mstl., Nemunėlio g., vairavo  automobilį „Peugeot 307“. Vairuojant jį stabdė policijos pareigūnai, automobilis buvo jos draugės. Trečią kartą įkliuvo, kai spalio 18 d., vairavo automobilį „Toyota“ ir važiuojant Pandėlio k. Vairuotojas norėjo aplenkti automobilį, kuris važiavo priekyje, lenkiant važiavęs priekyje automobilis suko į kairę ir vairuotojas atsitrenkė į automobilio šoną. Tą kartą kaltinamasis buvo blaivus, teigė, jog nuoširdžiai gailisi dėl to, kad nevykdė baudžiamojo poveikio priemonės.

Sustabdė patikrinimui

2023 m. gegužės 9 d., apie 24 val., Rokiškio policijos pareigūnai patruliuojant Rokiškio r., Žiobiškio k., sustabdė patikrinimui autobusiuką „Ford Transit“, jį vairavo S. L. Alkotesteriu buvo nustatytas 1,38 prom. girtumas, antrą kartą buvo nustatytas 1,12 prom. girtumas.  Vairuotojas vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti. Jis sutiko su administraciniu pažeidimu, prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi dėl pažeidimų. Buvo surašytas protokolas, automobilis „Ford Transit“, priverstinai išvežtas į saugojimo aikštelę.

Gavo pranešimą

2023 m. liepos 24 d., apie 17.13 val., dirbant pareigūnai gavo pranešimą pranešimą, kad Rokiškio r., Panemunio mstl. pavojingai manevruodamas važinėja S. L. Patikrinus per duomenų bazę, buvo nustatyta, kad vyras neturi teisės vairuoti.

Nuvažiavus pas vyrą į namus, jo draugė paaiškino, kad draugas išvažiavo su automobiliu „Peugeot 307“. Važiuojant Nemunėlio g., Panemunio mstl., priešpriešais pamatė atvažiuojantį automobilį „Peugeot 307“. Įjungus švyturėlius ir garsinį signalą policininkai stabdė automobilį, tačiau automobilis pravažiavo pro juos. Akivaizdžiai matė, kad prie minėto automobilio vairo sėdėjo S. L., daugiau žmonių nebuvo.

Važiuojant paskui vairuojamą automobilį, jis sustojo Sodų g. ir išlipęs vairuotojas iš automobilio pabėgo. Minėtą dieną policininkai vairuotojo nerado. Liepos 30 d. papildomai nuvyko pas vyrą, jam surašė protokolą, pažeidimą padarė pakartotinai metų bėgyje, vyras su pažeidimu sutiko ir paaiškino, kad buvo labai išsigandęs, todėl ir pabėgo.

Nesutaria dėl kaltės

2023 m. spalio 18 d., 10.10 val., policijoje gautas pranešimas, kad Rokiškio r., Pandėlio k., susidūrė du automobiliai „Toyota“ ir „VW“, ir kad automobilių vairuotojai nesutaria dėl kaltės. Įvykio vietoje buvo du automobiliai „Toyota“, kurį vairavo S. L., ir automobilis „VW“, vairuotojas S. V.

Buvo išsiaiškinta, kad vyras vairavo automobilį „Toyota“, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su priekyje ta pačia kryptimi važiuojančiu automobiliu, kuris suko į kairę. S. L. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė atimta ir, kad šį pažeidimą padarė pakartotinai.

Jo automobilis buvo be privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. Vairuotojas paaiškino, kad jis vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus greičio, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą norėdamas apvažiuoti automobilį ir įvažiavo į kito automobilio šoną. 

Neatlikęs bausmės

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino, padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad naują nusikalstamą padarė, neatlikęs paskirtos bausmės.

Vyras padarė vieną baigtą tyčinį nusikaltimą, priskiriamą baudžiamojo nusižengimo kategorijai, jam skirtą baudžiamojo poveikio priemonę pažeisdamas net 3 kartus, jis naują nusikaltimą padarė būdamas teistas, dar neatlikęs anksčiau paskirtos bausmės, administracine tvarka taip ne kartą baustas, skirtų baudų nesumokėjęs, gydytas nuo priklausomybės ligų, dirbantis.

Subendrino bausmes 

2023 m. lapkričio 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai nusprendė S. L. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą ir skyrė jam 3000 Eur dydžio baudą. Paskirtą bausmę sumažino vienu trečdaliu ir jam skyrė galutinę bausmę – 2000 Eur dydžio baudą.  

Prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos bausmės pridėjo visą Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. vasario 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje paskirtą ir neatliktą 2500 Eur dydžio baudos bausmę ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę – 4500 Eur dydžio baudą.

Nustatė 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

Turi teisę

Išaiškinti S. L., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.