Telefonu sužalojęs moteriai veidą, pats prisidavė policijai (0)

Grįžęs namo vyras susiginčijo su sugyventine, kadangi abu buvo išgėrę, dėl to sugyventinis iš pykčio paleido telefoną moteriai į veidą, o vėliau pats apie tai pranešė pareigūnams.

Bendrai gyvena

2023 m. kovo 13 d., apie 19.00 val. A. S. bute, būdamas girtas, žodinio konflikto metu, tyčia mesdamas mobilaus ryšio telefoną į nukentėjusiąją D. M., su kuria bendrai gyvena neįregistravę santuokos ir pataikė jai į kairiąją akį ir sužalodamas paakį, taip sukėlė nukentėjusiajai šeimos narei fizinį skausmą.

Susiginčijo

Kaltinamasis A.S., per apklausą paaiškino, kad tądien, apie 19.00 val., grįžo į butą, kurį nuomojasi kartu su savo sugyventine D. M. Grįžus vyrui namo, sugyventinė supyko, kad jis grįžo girtas. Jiems besiginčijant, sugyventinis iš pykčio metė savo mobilųjį telefoną į moterį, pataikė jai į veidą, bet nepastebėjo, kad ji būtų susiėmusi už veido ar susižalojusi. Po to vyriškis pasiėmė telefoną nuo grindų ir išėjo iš buto. Vėliau supratęs kaip pasielgė ir, kad turbūt užgavo sugyventinę, pats paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir apie tai pranešė.

Metė telefoną

Nukentėjusiosios D. M. parodymais, kad su savo sugyventiniu kartu gyvena 7 metus. Tą dieną moteris buvo namuose, prieš tai gėrė alkoholio, todėl buvo neblaivi, kai grįžo vyras. Sugyventiniai susiginčijo, besipykstant vyras į moterį metė savo telefoną ir pataikė jai į kairę akį, be to nubrozdino prie akies ir užgavo pačią akį. Akies obuolys buvo raudonas, taip pat pamėlo paakys, sukėlė fizinį skausmą akyje ir skruoste, kur yra nubrozdinimas.

Nukentėjusioji pas medikus dėl akies nesikreipė, teigė, jog pagalba jai nėra reikalinga. Po kurio laiko į butą atvyko policija. Civilinio ieškinio moteris nepareiškė.

Gavo iškvietimą

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato patruliai kovo 13 d., 20.08 val. gavo iškvietimą, kad pranešėjo į butą neįleidžia sugyventinė. Pranešėjas teigė, kad nuomoja ir moka už butą jis, o sugyventinė šiuo metu yra bute. Policijai nuvykus nurodytu adresu, buto durų niekas neatidarė.

Prieš šį iškvietimą, 18.58 val., buvo kitas iškvietimas tuo pačiu adresu dėl smurto artimoje aplinkoje, kad A. S. smurtavo prieš savo sugyventinę D. M., tačiau kolegos reagavę į šį įvykį vyro nerado.

Neradus nieko iškvietimo adresu, kolegė paskambino A. S. ir paklausė, kur jis yra. Jis atsiliepė telefonu ir nupasakojo, kur yra. Patruliai vyrą surado Miškininkų g., jie buvo informuoti, kad sutuoktinį reikia sulaikyti dėl prieš valandą įvykusio smurto artimoje aplinkoje.

Pareigūnai įsisodino A. S. į tarnybinį automobilį. Jis buvo akivaizdžiai neblaivus, tačiau aiškiai dėstė mintis, pasakojo įvykio aplinkybes nuosekliai, tiesiog jautėsi nuo jo alkoholio kvapas ir pats minėjo, kad su moterimi susipyko dėl jo neblaivumo. 20.56 val., alkoholio kiekio matuokliu vyrui nustatytas 3,15 promilių girtumas.

Ne kartą teistas

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į vieną jo atsakomybę lengvinančią, kad jis prisipažino, padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Ir dvi ją sunkinančias aplinkybes, jis nusikaltimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, ir tai, kad jis yra recidyvistas.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasi padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų smurtinį nusikaltimą prieš šeimos narę, nors sukelti padariniai jos sveikatai apsiribojo tik skausmo sukėlimu. Taip pat teismas vertina tai, kad vyras praeityje ne kartą teistas už smurtinius nusikaltimus ir jau ketvirtą kartą teisiamas už analogiško nusikaltimo padarymą, anksčiau paskirtos arešto ir laisvės atėmimo bausmės neturėjo esminės įtakos kaltinamojo elgesiui ir neatgrasė jo nuo nusikalstamo elgesio, kadangi naują nusikaltimą padarė dar neišnykus galiojančiam teistumui. Be to, administracine tvarka baustas, gydytas nuo priklausomybės ligų VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, bei registruotas Rokiškio psichikos sveikatos centre, dirbantis pagal individualią veiklą.

Pripažino kaltę

Birželio mėnesį teismas nusprendė A. S. pripažinti kaltu ir skyrė jam areštą 90 parų. Kadangi baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o kaltinamasis pilnai pripažino savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo, todėl paskirtą bausmę sumažino vienu trečdaliu ir paskyrė jam bausmę – areštą 60 parų.

Į paskirtą bausmę įskaitė jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. kovo 13 d., 20.40 val. iki 2023 m. kovo 14 d., 13.58 val. (1 para), 1 laikino sulaikymo parą prilyginant 1 arešto parai, ir A. S. paskyrė galutinę bausmę – areštą 59 paroms.

Prie šio teismo baudžiamojo įsakymo vyrui skirtos arešto bausmės pridėjo Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. vasario 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje paskirtą ir neatliktą 2172,58 Eur dydžio baudos bausmę.

Arešto bausmę atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios.

Nustatyti 2 mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

Vyrui skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. 

Išaiškinti A. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.