Už sankryžoje prie „Maximos“ sukeltą eismo įvykį teismas skyrė bausmę (0)

2022 m. gegužės 9 d. eismo įvykis Rokiškio mieste, Respublikos gatvėje ties namu Nr. 109, prie šviesoforais reguliuojamos Respublikos - Taikos - Perkūno gatvių sankryžos, atskleidė ir tai, kad avariją sukėlusios transporto priemonės, krovininio automobilio „Renault Master”, vairuotojas - smarkiai neblaivus. Į alkotesterį jis pirmu bandymu įpūtė 2,08 promiles, antru - 1,78. Paaiškėjo, kad prieš 15 minučių gėręs alkoholį išdrįso vairuoti 50 metų Kaišiadorių rajono gyventojas D. R., eismo įvykio dieną dirbęs komandiruotėje Rokiškyje.

Skubėjo susitikti su bendradarbiu

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, D. R. papasakojo, kad po darbo, apie 19 valandą, su vyrais vartojo alkoholį. Jam paskambino bendradarbis ir pasakė, kad jo laukia prie „Maxima“ parduotuvės Rokiškio mieste. Nors ir buvo neblaivus ir žinojo, kad vairuoti girtam negalima, vyras sėdo už įmonei priklausančio krovininio automobilio vairo. Kartu su juo į mašiną įsėdo ir bendradarbis, kuris taip pat buvo girtas. Prie prekybos centro esančioje sankryžoje, prie šviesoforo, kaišiadoriškis šiek tiek pavažiavo atgal ir automobilio galu įvairavo į automobilį „Opel Vectra“. Atvyko policijos pareigūnai ir nustatė, kad eismo įvykį sukėlęs D. R. yra neblaivus ir girtumas viršija 1,51 promilę, kas užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį. Su alkotesterio parodymais vyras sutiko.

Netikėtai sankryžoje pavažiavo atbulomis

Eismo įvykio metu apgadintos transporto priemonės „Opel Vectra“ vairuotojas papasakojo, kad važiavo Respublikos gatve į prekybos centrą „Maxima“ pasiimti siuntos. Sankryžoje užsidegė raudonos spalvos šviesoforo signalas. Priekyje sustojo krovininis automobilis, kuris prieš tai važiavo didesniu greičiu. Atrodė, kad jis pralėks sankryžą per „raudoną“, bet staiga sustojo praktiškai jau sankirtoje. „Opel Vectra“ automobilis sustojo už maždaug 10 metrų nuo jo. Netikėtai krovininis automobilis šoko iš vietos, važiuodamas atbuline eiga. „Opelio“ vairuotojas bandė trauktis, tačiau nespėjo. Smūgis esą buvęs stiprus. Iš krovininio automobilio išlipęs vyriškis akivaizdžiai buvo neblaivus.

Nukentėjusiajam padaryta apie 1027 eurų žala

Atvykę policijos pareigūnai užfiksavo, kad eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Krovininio automobilio apgadinta galinė dalis. Automobiliui „Opel Vectra“ apgadintas variklio dangtis – jis perpjautas ir įlenktas, taip pat apgadinimai buvo matyti ant priekinio bamperio su priekinėmis apdailos grotelėmis, dešinės pusės žibinto, dešinės pusės priekinio sparno. Nukentėjusios transporto priemonės savininkas dėl žalos atlyginimo susitarė su draudimo bendrove. Preliminari padarytos žalos kaina - 1027 eurai. Šios sumos priteisti iš avarijos kaltininko žmogus neprašė, sutiko, kad atlygintų draudimo bendrovė.

Skirta bauda, atimtos teisės, konfiskuota nemaža suma

Anksčiau neteistam D. R. prokurorė siūlė skirti baudą ir procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismas tokį prašymą tenkino. Teismas Kaišiadorių rajono gyventoją D. R. pripažino kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį. Jam skirta galutinė bausmė 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda. Laikoma, kad D. R. yra sumokėjęs 100 Eur dydžio baudą, kadangi nepilną parą išbuvo sulaikytas areštinėje. Jam pritaikytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones 2 metams bei automobilio „Renault Master“ vertę atitinkančios sumos (7306 Eur) konfiskavimas. Paties automobilio nuspręsta nekonfiskuoti, kadangi jis nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui nepriklauso, įmonė, kuri yra automobilio savininkė, apie darbuotojo pasiryžimą vairuoti girtam nieko nežinojo. D. R. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje vairuotoju – darbininku, todėl teismo skirta bausmė gali lemti, kad žmogus neteks darbo.

Teismo baudžiamasis įsakymas buvo priimtas 2022 m. birželio 1 d. ir išsiųstas dėl įteikimo nuteistajam. Per 14 dienų nuo įteikimo D. R. turi teisę pareikšti prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme žodžiu, prašyti skirti kitokią bausmę. Teismo sprendimas dar neįsiteisėjo. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.