Važiavo su mergina kavos ir... tiesiai į policijos rankas (1)

Iš Zarasų krašto atvykęs 35 metų V. T. pasielgė neapgalvotai, kai Rokiškio gatvėmis išsiruošė pasivažinėti girtas. Pasivažinėjimas neliko nepastebėtas policijos pareigūnų. 2022 m. gegužės 27 d., apie 20.34 val., Rokiškio mieste, ties Panevėžio g. 2 namu, jie sustabdė automobilį  „VW PASSAT“, o paliepus vairuotojui papūsti į alkotesterį, nustatė, kad girtumas viršija 2 promiles: pirmo tikrinimo metu V. T. nustatytas 2,15 promilių neblaivumas, po keliolikos minučių alkotesteris ir vėl nenudžiugino - nustatytas 2,18 promilių girtumas.

Pasivaišinęs pakliuvo tikrintojams

Ikiteisminio tyrimo metu zarasiškis „pasato“ vairuotojas papasakojo, kad automobilį skolinosi iš savo kaimyno. Tuo metu buvo blaivus. Draugiškas kaimynas sutiko pagelbėti pas draugę išsiruošusiam vyriškiui. Teisę vairuoti transporto priemones V. T. turėjo, tik patį vairuotojo pažymėjimą sakė kažkur pametęs. Skolintu automobiliu V. T. nuvyko pas draugę, ten abu kartu vaišinosi ne tik kava ir arbata, bet ir kai kuo stipresniu. Tada kilo mintis nuvykti iki Rokiškio išgerti kavos. Kavagėris taip ir neįvyko, nes Panevėžio gatvėje vyko policijos reidas ir visi automobiliai iš eilės buvo tikrinami. Buvo sustabdytas ir „pasatas“. Policininkas paprašė pateikti dokumentus, papūsti į detektorių, o po to pakišo ir alkotesterį. Jo parodymai buvo negailestingi – abu kartus parodė virš 2 promilių siekiantį girtumą. V. T. su tokiais parodymais gavo sutikti.  

Automobilį skolinęs kaimynas prašė grąžinti „pasatą“

Tokiu atveju, kai asmuo patraukiamas baudžiamojon atsakomybėn dėl vairavimo išgėrus, pakimba grėsmė, kad automobilis, kuriuo jis važiavo, būdamas nusikalstamos veikos padarymo įrankiu, bus konfiskuotas valstybės nuosavybėn. Automobilis buvo įvertintas 1110 eurų. Ikiteisminio tyrimo metu buvo išsiaiškinta, kad automobilis „VW PASSAT“ nepriklausė nusikalstamą veiką įvykdžiusiam V. T. Automobilio tikrasis savininkas (naudotojas) - G. K., kuris buvo apklaustas liudytoju. Jis parodė, kad naudojasi jo motinai oficialiai priklausančiu automobiliu, jis tik registruotas jos vardu, o faktiškai automobiliu naudojasi jis ir laiko, kad mašina yra jo nuosavybė. Mama neturi teisės vairuoti transporto priemones, yra garbaus amžiaus. Būdamas geranoriškas kaimynas, jis automobilį paskolino V. T., kad tas nuvažiuotų į Obelius. Žmogus neturėjęs nė minties, kad pažįstamas jo automobilį vairuos, būdamas girtas. Automobilį skolinęs faktinis jo savininkas prašė jam grąžinti Biržuose saugojimo aikštelėje atsidūrusį automobilį. Šis būtinas, kad 80 metų motiną galėtų nuvežti pas gydytojus.

Kėlė grėsmę kitiems eismo dalyviams – neteks „teisių“

Paprastai dėl vairavimo išgėrus, netenkama ir teisės vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiama į tai, kad padaryta nusikalstama veika kėlė realią grėsmę kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei jų turtui. Teismas padarė išvadą, kad nagrinėjamu atveju bylos aplinkybių visuma sudaro teisinį pagrindą taikyti šią poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 metams.

Sumokėti 2000 eurų baudą leista per 12 mėnesių, dar 1110 eurų bus konfiskuota

Bylą išnagrinėjo Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys. Jis tenkino prokuroro prašymą dėl teismo baudžiamo įsakymo priėmimo ir skyrė bausmę, kurią siūlė prokuroras. Kaltinamasis taip pat iš anksto buvo supažindintas su jo laukiančiomis pasekmėmis ir su jomis sutiko. Teismas V. T. pripažino kaltu, jam padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje. Už tai jam paskirta 60 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), tai yra, 3000 Eur dydžio bauda. Sumažinus bausmę trečdaliu, V. T. turės sumokėti 2000 eurų baudą. Tam skirtas terminas – 12 mėnesių. Taip pat, kaip jau ir minėta, zarasiškis neturės teisės vairuoti transporto priemones 2 metus. Vietoje automobilio konfiskavimo, iš kaltininko bus konfiskuota automobilio vertę atitinkanti suma – 1110 eurų.

Teismas baudžiamasis įsakymas priimtas 2022 m. birželio 10 d. Jis išsiųstas nuteistajam, kuris per 14 dienų nuo jo gavimo turi teisę pareikšti prašymą surengti išsamesnį bylos nagrinėjimą žodžiu, tad baudžiamasis įsakymas dar nėra įsiteisėjęs.