Vietoje „prūdo“, skirto pailsėjimui, - apykojė ant kojos (0)

Naktį, apie 4.30 val., pareigūnai sustabdė Pandėlyje automobiliu „Audi A4“ važinėjusią ir gerokai nuo alkoholio apsvaigusią rokiškietę 38-erių L. D. Iš karto jai buvo nustatytas 2,11 promilių neblaivumas, o po 20 minučių į alkotesterį ji įpūtė šiek tiek daugiau – 2,15 promilių. Kaip bausti nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, padariusią moterį, sprendė Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė.

Vargas dėl neištikimybės

Kaltinamoji L. D. ikiteisminio tyrimo metu pareigūnams papasakojo, kad važiavo į vieną kaimą Rokiškio rajone. Ten sužinojo, jog jos draugas yra neištikimas, susinervino ir išgėrė alkoholio. Matyt, po to sugalvojo važiuoti automobiliu, kur akys mato, nors teisės vairuoti transporto priemones neturėjo. Pasak moteriškės, ji norėjusi nuvažiuoti iki „prūdo“, kad išsimiegotų ir pasikviestų žmogų, kuris galėtų parvairuoti automobilį.

Vidutinis girtumas

Tikriausiai rokiškietė nesitikėjo, kad važiuojant Pandėlyje, Rokiškio gatvėje, ją sustabdys pareigūnai. Paprašyta pateikti dokumentus, L. D. pateikė tik registracijos liudijimą. Alkotesteris nustatė vidutinį girtumą. Tikrinant girtumą paprastai, moteris sugebėjo eiti tiesia linija, pirštu pataikyti į nosies galiuką. Deja, pasak policijos pareigūnų, nuo ką tik vairavusios moters dvelkė alkoholiu ir jos elgesys nebuvo adekvatus, o kalba – nerišli.

Ne pirmas kartas

Pasirodo, moteris jau anksčiau buvo pagauta girta už vairo. Tada, 2019 m. vasario 28 d., ją teismas nuteisė pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį dėl eismo įvykio, padaryto dėl neatsargumo. Vairuotojo pažymėjimo L. D. tąkart neteko 2-iems metams ir iki šiol nesusigrąžino teisės vairuoti. Ši aplinkybė, kad nusikalstamą veiką moteris padarė, būdama teista už nusikaltimo padarymą, neišnykus teistumui, tai yra, būdama recidyviste, pripažinta jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Prokurorė siūlė areštą

Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorė Diana Suvaizdytė – Makšimienė į teismą kreipėsi su pareiškimu dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo. Ji siūlė skirti arešto bausmę ir jos vykdymą atidėti. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu siūlyta skirti intensyvią priežiūrą – kontroliuoti elektroninėmis stebėjimo priemonėmis nuteistosios buvimo vietą. Prie bausmės, skirtos už aptariamą nusikaltimą, teismas turėtų pridėti ir neatliktą anksčiau skirtą bausmę – nesumokėtą baudą. Be abejo, teisės vairuoti L. D. neteks dar ilgesniam laikui – 5 metams. Neteks ir automobilio „Audi A4“.

Prisirinko bausmių

Teismas prokurorės prašymą tenkino ir pripažino L. D. kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, už kurį skirta 45 parų arešto bausmė. Sumažinus trečdaliu, galutinė bausmė – 30 parų arešto. Šios bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesiams. Tiek laiko moteris vaikščios su apykoje (elektronine buvimo vietos stebėjimo priemone), dėl ko naktimis nuo 22 val. iki 6 val. turės būti namie. Prie bausmės pridėta ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų anksčiau skirta ir neatlikta bausmė – 1900 Eur (38 MGL) dydžio bauda. Baudą nuteistoji turės sumokėti per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsiteisėjimo dienos. Ji taip pat 5 metams turės pamiršti apie galimybę teisėtai vairuoti transporto priemones ir savo automobilį, laikomą UAB „Tomadas“ saugojimo aikštelėje, kadangi jis konfiskuotas valstybės nuosavybėn.

Neįsiteisėjo

Byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka, 2022 m. rugpjūčio 31 d. priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kol kas jis yra neįsiteisėjęs ir išsiųstas nuteistajai. Per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo ji turi teisę pareikšti prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme žodžiu, prašyti skirti kitokią bausmę, tačiau praėjus šiam laikotarpiui, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.