Vietoje skolos grąžinimo – sulaužyta nosis, už ką atlygino teismas (0)

Vienas Žiobiškio kaimo gyventojas O. J. pasikvietė pažįstamą jauną vyrą į namus ir žadėjo grąžinti skolą. Deja, įvykiai pasisuko taip, kad svečias ne tik negavo pinigų, bet dar ir pats buvo apkaltintas vagyste bei liko sulaužyta nosimi. Dėl tokių O. J. veiksmų buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Baudžiamąją bylą 2022 m. rugpjūčio 10 d. išnagrinėjo Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys.

Kviesdamas pamelavo

Teisme buvo apklaustas kaltinamasis, kuris parodė, kad 2022 m. sausio 8 d., būdamas nemažai išgėręs, į svečius pas save į namus pasikvietė šiek tiek jaunesnį vyriškį. O. J. prisipažino, kad nors ir žadėjo šiam grąžinti skolą, jau buvo sugalvojęs, kad reikia jį primušti dėl anksčiau įvykdytos vagystės. Apie 21.30 val. pas O. J. pakviestasis atvyko. Namų šeimininkas savo svečią iškart puolė mušti - trenkė kumščiu į nosį ir pasakė, už ką jį muša. Nukentėjusysis nepuolė muštis atgal, o nuėjo prie savo mašinos ir rengėsi išvažiuoti. O. J. jį pasivijo ir dar iškūlė automobilio lango stiklą.

Kaltas alkoholis?

Mušeika teismui aiškino, kad nuoširdžiai apgailestauja dėl savo poelgio. Esą tokio elgesio priežastis – išgertas alkoholis, nes būdamas blaivus, taip pasielgęs nebūtų. O. J. dievagojosi, kad  nuo šio įvykio alkoholio daugiau nebevartoja, pats savo noru gydėsi nuo priklausomybės.

Lūžo nosis

Teismas vertino nukentėjusiojo parodymus, kurie yra užrašyti byloje ikiteisminio tyrimo metu. Jis patvirtino, kad pas O. J. vyko atsiimti skolos. Deja, vietoje to buvo sumuštas. Girtas namų šeimininkas jam ėmė priekaištauti, kad kažkada pavogė bulves. Mušdamas savo svečią, O. J. sudavė ne mažiau kaip du kartus į veidą, dėl ko kitą dieną Rokiškio rajono ligoninėje nukentėjusiajam buvo nustatyti abiejų akių vokų, veido, nosies sumušimai ir nosies kaulų lūžis. Nukentėjusysis aiškino, kad O. J. jo po sumušimo atsiprašė, todėl civilinio ieškinio vyras nebereiškė, žalos atlyginti neprašė.

Neseniai buvo teistas

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino ir sakė, kad labai dėl to gailisi. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintos dvi aplinkybės – tai, kad nusikaltimą padarė, įtakojamas alkoholio, bei tai, kad nusikalto, būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą neišnykus teistumui, tai yra, būdamas recidyvistu. Paskutinį kartą O. J. teistas 2021 m. gruodžio 7 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu arešto bausme už smurtinių veiksmų padarymą.

Priteistas Ligonių kasos ieškinys

Nors nukentėjusysis neturėjo pretenzijų dėl žalos atlyginimo, Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl šio sužaloto žmogaus gydymo. Civiliniame ieškinyje nurodoma, kad buvo suteiktos sveikatos priežiūros paslaugos už 87,65 Eur sumą. Šią sumą patvirtina prie ieškinio pridėti suteiktų paslaugų įkainiai ir paskaičiavimai. Byloje nustatyta, kad nukentėjusįjį reikėjo gydyti dėl kaltinamojo O. J. nusikalstamų veiksmų, todėl teismas laiko, kad būtent jis yra už šią žalą atsakingas. Teismas Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkino ir iš kaltinamojo priteisė 87,65 Eur.

Skirta arešto bausmė

O. J. pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 75 parų arešto bausmė. Kadangi byla išnagrinėta, pritaikius sutrumpintą įrodymų tyrimą, bausmė sumažinta trečdaliu – O. J. turės atlikti 50 parų arešto bausmę. Įsiteisėjus nuosprendžiui, jis dėl bausmės atlikimo turės nuvykti pats į Šiaulių tardymo izoliatorių.

Nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs ir per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.