Vyriškis iš Jūžintų „nenorėjo problemų“, bet prisidarė jų dar daugiau (0)

Gėrė prieš sėsdamas už vairo, gėrė ir po to, kai sukėlė eismo įvykį ir automobiliu apsivertė. Kiek girtas buvo Jūžintų miestelio gyventojas J. K., kai nesuvaldė automobilio, sudėtinga nustatyti, nes policijos pareigūnai girtumą nustatė po to, kai jis, neva apimtas streso, grįžęs namo dar prisiragavo degtinės. Dėl to atvykę į namus pareigūnai alkotesteriu pirmu bandymu nustatė 3,07 promilių neblaivumą,  o antro tikrinimo metu - 2,50 promilių girtumą. Taigi, niekada anksčiau neteistas J. K. pelnė baudžiamąją bylą.

Nesuvaldė automobilio ir apsivertė griovyje

Eismo įvykis užfiksuotas 2022 m. kovo 28 d. Jūžintų miestelio gyventojas Rokiškio rajone, Kamajų seniūnijoje, Vaštakų kaimo ribose, rajoninės reikšmės kelyje Kamajai - Jūžintai, 1,10 kilometre, vairuodamas automobilį VW MULTIVAN, nuvažiavo nuo kelio ir vertėsi, po ko automobilis atsidūrė melioracijos griovyje ir buvo smarkiai apgadintas. Kažkaip išsiropštęs iš automobilio, vyras pėsčiomis patraukė namo...

Girtas važiavo apžiūrėti krūmų

Ikiteisminio tyrimo metu K. J. papasakojo, kad kovo 28 dieną nuo ankstaus ryto gėrė alkoholį. Su draugu, kurio pavardės minėti nenorėjo, išgėrė pusės litro degtinės butelį. Gėrė ir iš vakaro. Išgėręs degtinę, apie 9 valandą ryte, girtas vyriškis sėdo į savo automobilį VW MULTIVAN ir nuvažiavo žvyrkeliu nuo Jūžintų miestelio link Kamajų apžiūrėti krūmų, kuriuos ketino kirsti. Jis sakė, kad neva jautėsi gerai, kai sėdo prie vairo. Deja, matyt, gerą savijautą tik įsivaizdavo, nes netrukus žvyrkelyje nulėkė nuo kelio ir automobilis apsivertė. Po šios nesėkmės 47 metų vyriškis patraukė į namus pėsčiomis. Kaip jis sako, pakeliui nelaimėlį pavežė kažkokie nepažįstami žmonės.

Pėsčiomis patraukė namo, nes „nenorėjo problemų“

J. K. sąžiningai prisipažino, kad po eismo įvykio policijos nekvietė, nes padarė eismo įvykį ir jau nuo ryto buvo išgėręs, be to, neturėjo įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Kaip policijai sakė J. K., jis „nenorėjo problemų“. Galvojo, kad pats kaip nors tą automobilį išsitrauks iš griovio. Jūžintiškis grįžo į namus ir atseit iš streso, kad padarė avariją, įsipylė degtinės. Kiek tada išgėrė, vyras negalėjo pasakyti. Jam pasirodė, kad policija į namus prisistatė labai greitai. Pareigūnams prasikaltėlis iš karto prisipažino, kad padarė avariją, nieko neslėpė nuo pareigūnų, netgi savo girtumo.

Kas vairavo, išsiaiškino pagal automobilio valstybinius numerius

Liudytoju buvo apklaustas policininkas, kuris vyko pagal iškvietimą aiškintis eismo įvykio aplinkybių. Jis parodė, kad buvo pranešta, jog važiuojant nuo Kamajų link Jūžintų, nuo pagrindinio kelio nusukus į žvyrkelį, pavažiavus apie vieną kilometrą, netoli kapinių, griovyje guli apvirtęs automobilis. Policijos ekipažas nuvyko į vietą. Pranešimas pasitvirtino -  Rokiškio rajone, Kamajų seniūnijoje, ties Vaštakų kaimu, pamatė melioracijos griovyje apvirtusį automobilį VW MULTIVAN. Nei automobilyje, nei aplinkui žmonių nebuvo. Pareigūnai patikrino duomenų bazę ir pagal valstybinius numerius nustatė, kad automobilis priklauso K. J. Išsiaiškino ir gyvenamąją vietą. Iš karto nuvyko surastu adresu. Užėję į gyvenamąjį namą, policininkai pamatė kambaryje ant sofos sėdintį K. J., kuris buvo akivaizdžiai girtas. Jis prisipažino, kad sukėlė eismo įvykį, o apie girtumą paaiškino, kad gėrė tik po eismo įvykio – neva vairavo, būdamas blaivus.

Taikyta ir administracinė atsakomybė

Vyras ne tik daug promilių įpūtė į alkotesterį, bet ir negalėjo eiti tiesia linija, jam nepavyko užsimerkus pataikyti pirštu į nosies galą, jo kalba buvo nerišli, o iš burnos sklido alkoholio kvapas. J. K. buvo taikyta ir administracinė atsakomybė, kadangi jis neturėjo teisės vairuoti, padarė eismo įvykį ir pasišalino iš įvykio vietos.

Arešto bausmės vykdymas atidėtas – privalės nešioti apykoję

Prokurorė siūlė baudžiamąją bylą užbaigti, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Su siūloma bausme kaltinamasis sutiko dar iki bylai patenkant į teismą. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė tenkino prokurorės prašymą. K. J. buvo pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį. Jam teismo baudžiamuoju įsakymu už šį nusikaltimą skirta 90 parų arešto bausmė. Sumažinus šią bausmę trečdaliu (tokią galimybę numato įstatymas, kai byla išnagrinėjama supaprastinto proceso būdu), paskirta galutinė bausmė – 60 parų areštas. Šios bausmės vykdymas buvo atidėtas 5 mėnesiams. Šiuo laikotarpiu jam paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vieta pagal nustatytą laiką bus kontroliuojama elektroninio stebėjimo priemonėmis (kitaip vadinama apykoje). Visą arešto bausmės atidėjimo laikotarpį K. J. privalės dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą̨, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti; būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Neturės teisės vairuoti, konfiskuota automobilio vertę atitinkanti suma

Skirtos dvi baudžiamojo poveikio priemonės, kurių išvengti panašiose situacijose niekam nepavyksta. K. J. uždrausta vairuoti transporto priemones 3 metams, taip pat konfiskuota  automobilio VW MULTIVAN vertę atitinkanti pinigų suma – 3030,00 Eur, kurie bus skirti valstybei. Jeigu vyras nepaisys draudimo vairuoti, teismas tai galės vertinti kaip paskirtos bausmės vengimą, už ką taip pat yra numatyta baudžiamoji atsakomybė.

2022 m. birželio 17 d. priimtas teismo baudžiamasis įsakymas išsiųstas nuteistajam. Per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo nuteistasis turi teisę pareikšti prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme žodžiu, prašyti skirti kitokią bausmę, tačiau praėjus šiam laikotarpiui, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.