Apstumdęs sugėrovo kaimynę, atsidūrė teisėsaugos akiratyje (0)

Kad nesaikingas alkoholio vartojimas pridaro bėdų – ne paslaptis. Daugelis nusikaltimų padaromi būtent išgėrus. 33 metų Pandėlio miestelio gyventojas V. D. apstumdė bei sukėlė fizinį skausmą savo bičiulio, pas kurį ragavo alkoholį, kaimynei I. Š. Praėjus valandai po nusikalstamos veikos padarymo, alkoholio kiekio matuoklis užfiksavo 2,24 promilių neblaivumą. Girtumas teisme buvo pripažintas kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Anksčiau nė karto neteistam, dirbančiam ir turinčiam šeimą vyrui teismas už vieną moters stumtelėjimą į krūtinę paskyrė bausmę.

Pyktį sukėlė gretimos sodybos gyventojos priekaištai

Byla dėl fizinio skausmo sukėlimo buvo nagrinėjama Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose. Viešame teismo posėdyje kaltinamasis V. D. savo kaltę pripažino visiškai ir labai gailėjosi. Vis tik jis parodė, kad jo poelgiui įtakos turėjo ir nukentėjusiosios veiksmai. Prieš konfliktą su I. Š. kaltinamasis buvo atvykęs pas pažįstamą išgerti. Vyrai sėdėjo sodybos kieme, išgėrinėjo ir kalbėjosi, kai ant jų pradėjo garsiai rėkti bei priekaištauti dėl alkoholio vartojimo gretimos sodybos gyventoja I. Š. Nesusivaldęs V. D. nuėjo pas šią moterį į kiemą išsiaiškinti, ko ji nori. Moteris liepė „negirdyti“ jos kaimyno, po to eiti prižiūrėti savo vaiko. Susinervinęs V. D. kaimynę abiem rankomis pastūmė į krūtinę. Nuo pastūmimo moteris kelis žingsnius žengė atgal, bet nepargriuvo. Kaltinamasis pripažino, kad dėl jo veiksmų nukentėjusiajai galėjo būti sukeltas fizinis skausmas. Netrukus po stumtelėjimo pribėgo moters sūnus ir jam trenkė. V. D. nukrito ant žemės, po to atsikėlęs atsitraukė ir parėjo namo.

Fizinį skausmą jautė net dvi savaites

Nukentėjusioji policijai pateikė vaizdo įrašą, kuriame užfiksuotas konfliktas su V. D. Apie ką šie žmonės kalbėjosi ir dėl ko konfliktavo, įraše nesigirdi - užfiksuoti tik veiksmai. Moteris policijai sakė, kad dėl stipraus stumtelėjimo į krūtinę ji fizinį skausmą jautė net dvi savaites. Pagal moters pasakojimą, pas ją į neaptvertą namo kiemą atėjo V. D., kuris garsiai šaukė ir „koliojosi“. Ji bandžiusi nuo įsismarkavusio vyriškio trauktis, bet jis ėjo paskui ją ir darėsi vis agresyvesnis, po to abiem rankų kumščiais trenkė į krūtinę ir nubloškė keletą žingsnių atgal.

Teismas sumažino nukentėjusiosios civilinį ieškinį

Nukentėjusioji I. Š. prašė priteisti 1000 eurų jos patirtai neturtinei žalai atlyginti. Moteris ieškinyje nurodė, kad dėl V. D. veiksmų patyrė išgąstį, skausmą, nepatogumus, dvasinį sukrėtimą. Teismas pripažino, kad nukentėjusioji patyrė emocinius išgyvenimus, juto fizinį skausmą, todėl yra pagrindo priteisti neturtinės žalos atlyginimą. Deja, įvertinta, kad nukentėjusioji užsiprašė per daug pinigų. Smūgis buvo suduotas į gyvybiškai nepavojingą vietą, darbingumas nebuvo sutrikdytas, gydymas nebuvo reikalingas bei liekamųjų reiškinių neliko – šios aplinkybės teismui leido manyti, kad žalos atlyginimui nukentėjusiajai 250 eurų pakaks.

4 mėnesius bus prižiūrimas Probacijos tarnybos

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys priėmė nuosprendį, kuriuo V. D. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje. Jam paskirta laisvės apribojimo bausmė 6 mėnesiams, kuri sumažinta trečdaliu ir nuteistasis turės atlikti tik 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Šiuo laikotarpiu V. D. skirti įpareigojimai: viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti, o netekus darbo, registruotis Užimtumo tarnyboje; per tris mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų nemokamų darbų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi pagalbos reikalingais žmonėmis. Taip pat visą 4 mėnesių laikotarpį nuteistajam uždrausta bendrauti su nukentėjusiąja I. Š. bei vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholį. Bausmės vykdymą prižiūrės Probacijos tarnyba.

Pasekmės piniginei

Nukentėjusioji dėl patirto fizinio skausmo iš nuteistojo turėtų gauti 250 eurų neturtinės žalos atlyginimą. Taip pat Pandėlio seniūnijos gyventojas turės šiai moteriai sumokėti už advokato pagalbą. Nukentėjusioji teisme pateikė įrodymus, kad advokatui yra sumokėjusi 300 eurų. Ši suma priteista iš V. D. Nuteistasis turės susimokėti ir valstybei – iš jo priteista 8,96 Eur už teismo šaukimų siuntimą.

Nuosprendis buvo paskelbtas balandžio 25 d. Per 20 dienų nuo jo paskelbimo nuosprendis gali būti skundžiamas apeliacine tvarka ir dar nėra įsiteisėjęs.