Gegužę teismas skelbs nuosprendį „Rokiškio aliejinės“ byloje (0)

Kovo 29 dieną Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose pustrečios valandos truko teisiamasis posėdis, kuriame baigta nagrinėti baudžiamoji byla dėl Henriko Asausko ir Loretos Marčiulaitienės atsakomybės pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį. Buvusiam UAB „Rokiškio aliejinės“ direktoriui H. Asauskui už sukčiavimą prokuroras siūlė skirti 5 metų laisvės atėmimo bausmę. Nuosprendį šioje byloje teismas skelbs gegužės 12 dieną.

Savo kaltės nepripažįsta

Teismo posėdyje gyvai dalyvavo kaltinamasis H. Asauskas ir jo advokatas Darius Raulušaitis. Kita kaltinamoji šioje byloje L. Marčiulaitienė ir jos advokatas Vincas Pacevičius bei bylos prokuroras Ovidijus Vasiliauskas buvo prisijungę per nuotolį.  

Nors H. Asauskas, buvęs kooperatinės bendrovės (KB) „SV Obeliai“ (vėliau pakeitusios pavadinimą į UAB „Rokiškio aliejinė“) direktorius, ir buhalterinę apskaitą tvarkiusios įmonės direktorė L. Marčiulaitienė kaltinami už 2014-2016 metais padarytus nusikalstamus veiksmus, tačiau abu savo kaltės nepripažįsta.

Kokie kaltinimai?

Pasak H. Asausko, tuo metu pagrindinė „SV Obeliai“ veikla buvo rapsų grūdų perdirbimas, rapso aliejaus ir išspaudų gamyba. Įmonės buhalteriją tvarkė joje dirbusios buhalterės, todėl  L. Marčiulaitienės iš Alytaus, neva bendrininkavusios, sudarant fiktyvius sandorius, jis apskritai nėra anksčiau matęs, nepažįsta ir susipažino tik prie teismo, kai prasidėjo byla. Pati L. Marčiulaitienė tvarkė ne „SV Obeliai“buhalterinę apskaitą, o UAB „Golinta“ ir UAB „Agroinvesticija“, abi yra Estijos piliečių, kurie šioje byloje buvo kaltinamieji, tik juos prokuroras išskyrė į atskirą bylą.

Bylos medžiagoje abu kaltinami, kad, veikdami bendrininkų grupėje tarpusavyje bei kartu su bendrovių „Agroinsvesticija“ ir „Golinta“ vadovais, sukčiavo dėl pridėtinės vertės mokesčio (PVM) apskaičiavimo ir mokėjimo, siekdami pasisavinti šalies biudžeto lėšas. Taip pat jie kaltinami tuo, jog „Rokiškio aliejinės“ apskaitoje įformino realiai neįvykusias ūkines operacijas. H. Asauskas tvirtino, kad visi sandoriai, susiję su rapsų ir aliejaus žaliavų tiekimu vyko iš tikrųjų, o įmonės „Agroinvesticija“ ir „Golinta“ atrodė patikimos ir vykdė įsipareigojimus.

Teisme buvo pranešta, kad kitų su šia byla tiesiogiai susijusių ir joje minimų asmenų, gyvenančių Latvijoje ir Estijoje, ikiteisminis tyrimas ir bylos atskirtos nuo šios bylos, todėl nagrinėjamos kaip atskiros.

Bylos duomenimis

Kaltinamajame akte nurodoma, kad H. Asauskas, būdamas UAB „Rokiškio aliejinės“ direktoriumi, laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d. iki 2015 m. lapkričio 31 d., veikdamas su bendrininkų grupe įformino šios įmonės apskaitoje realiai neįvykusiais ūkines operacijas tokiu būdu Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, atsiskaičius už tariamas paslaugas, nesumokėjo privalomo 239 407, 49 Eur PVM mokesčio (perkant rapsų aliejų iš UAB „Golinta“), siekdamas išvengti prievolės jį mokėti.

Be to, kaltinamajame akte nurodoma, kad jis tęsdamas nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 1 d. iki tų pačių metų balandžio 30 d., veikdamas bendrininkų grupe su tais pačiais asmenimis, analogišku būdu įformino sandorius ir UAB „Rokiškio aliejinė“ nesumokėjo 86 871, 98 Eur PVM mokesčio (perkant rapsų aliejų iš UAB „Agroinvesticija“).

Negalima bausti dukart

Teismo posėdyje baigiamąsias kalbas sakė abiejų kaltinamųjų advokatai, taip pat paskutinį žodį tarė H. Asauskas ir L. Marčiulaitienė, trumpai pabrėžusi, jog nebeturi ką pridurti, nes viską už ją jau išsakė advokatas.

Tuo tarpu H. Asausko advokatas D. Raulušaitis teismo posėdyje aiškino, kad „vertinant bylos duomenis, matyti, kad šioje byloje H. Asauskas yra kaltinimas nusikalstama veika, dėl kurios ikiteisminis tyrimas prokuroro nutarimu yra nutrauktas ir paskirta baudžiamojo pobūdžio bausmė. Dėl tų pačių veikų, už kurias atsakingas tas pats asmuo, šioje byloje H. Asauskui reiškiant kaltimus ir šią bylą nagrinėjant teisme, pažeidžiamas non bis in idem principas.

„Non bis in idem principas reiškia, kad asmuo negali būti baudžiamas pakartotinai už tą patį pažeidimą. Tai reiškia, kad asmuo negali būti persekiojamas dėl to paties pažeidimo pakartotinai, jei pirmajame procese buvo priimtas galutinis sprendimas, išskyrus atvejus dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių“, – sakė D. Raulušaitis.

Nutraukė ikiteisminį tyrimą

Advokato teigimu, Panevėžio apygardos prokuratūra dar 2018 m. lapkričio 8 d. nutraukė ikiteisminį tyrimą, kuris buvo atliekamas dėl tų pačių teisiškai reikšmingų faktų, dėl kurių  H. Asauskui pareikštas kaltinimas šioje byloje.

„Iš prokuroro nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą matyti, kad ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas, be kita ko, dėl tų pačių UAB „Rokiškio aliejinė“ sandorių su UAB „Golinta“ ir UAB „Agroinvesticija“, sudarytų tuo pat metu, dalyvaujant tiems patiems asmenims, tarp jų – ir H. Asauskui. Prokurorui nutarimu nutraukus ikiteisminį tyrimą ir taip užbaigus baudžiamąjį procesą dėl galimai išvengtos turtinės prievolės UAB „Rokiškio aliejinė“ sudarant ir vykdant sandorius su UAB „Golinta“ ir UAB „Agroinvesticija“, o mokesčių administratoriui už tuos pačius mokesčių teisės pažeidimus paskyrus bausmes, darytina išvada, kad H. Asausko baudžiamasis persekiojimas šioje byloje vykdomas pakartotinai“, – tvirtino D. Raulušaitis.

Po baigiamosios kalbos advokatas paprašė išteisinti ginamąjį pagal BPK 257 str. tvarka (kai generaliniam prokurorui pranešama apie šios bylos tyrimo metu padarytus baudžiamojo proceso pažeidimus, dėl kurių sudaromos prielaidos galimai sunkius nusikaltimus padariusiems asmenims išvengti baudžiamosios atsakomybės).   

Paskutinis žodis

Paskutinį žodį tarė ir H. Asauskas, turintis ekonomisto (magistras) ir verslo vadybos (bakalauras) išsilavinimą, pradėjęs savo kalbą: „Labai norėčiau, kad ši byla ir mano buvusios veiklos gamykloje „SV Obeliai“ vertinimas, nepriklausomai nuo to, kaip baigsis šios bylos maratonas, bent šiek tiek prisidėtų prie Lietuvos teisėsaugos sistemos stiprinimo ir skaidrumo. Byla tęsiasi jau 4 metai, bet nuoširdžiai kol kas nesuprantu dėl esu kaltinamas – toks mano pasakymas šiandien buvo ir teisėjai. Per visa teismo procesą nebuvo pateikta jokių faktų, kad esu kaip nors susijęs su įmonėmis ar asmenimis, kurie yra už UAB „Golinta“ ir UAB „Agroinvesticija“ ribų. Net su byloje kita kaltinamąja L. Marčiulaitiene susipažinau prie Rokiškio Teismo durų“.

Sunku emociškai

Jis prisipažino, kad per septintus metus besitęsiantį teismų maratoną jaučiasi palūžęs emociškai ir fiziškai, ypač dėl to, kad sunku rasti darbą, be to, turi rūpesčių su finansinėmis įstaigomis, kurios net elementariai nepageidauja jo kaip kliento.

„Esu „ypatingos“ rizikos sąrašuose bankų ir kredito unijų sistemoje. Viena kredito unija net atsisakė atidaryti man sąskaitą. Taip pat apsunkintos sąlygos rasti samdomo vadovo darbą tvarkingoje įmonėje, nes mano kandidatūra nepraeina pro tokių įmonių Vindikacijos skyriaus filtrus, apribotos mano darbo galimybės įvairių įmonių valdybose, negaliu dirbti kaip verslo konsultantas. Suvaržytos mano galimybės aktyviai dalyvauti filantropinėje veikloje, taip pat negaliu dalyvauti Lietuvos šachmatų Federacijos prezidento ir tarybos rinkimuose“, – kalbėjo H. Asauskas, pridūręs, kad visada gyveno kaip asketas, o didelę dalį uždirbtų lėšų visada skyrė labdarai ir rėmimui.

Šiek tiek istorijos

„Reikėjo ir tada, kai dirbau Obeliuose ir pora metų gyvenau gamyklos kambarėlyje, atvažiuoti pažiūrėti kaip gyvenu ir kokios yra mano pajamos, ir dabar galite įvertinti, kaip ir ar pagal uždirbamą atlygį pragyvenu. Jeigu turėčiau tuos tūkstančius eurų, tikrai gyvenčiau geriau. O dabar nieko neturiu, tik nuolatinę įtampą, kol baigsis teismai, trunkantys beveik 7 metus”, – sakė H. Asauskas.

Primename, kad UAB „Rokiškio aliejinės“ direktoriumi jis buvo pakviestas dirbti 2014 m. sausio pradžioje. Per nepilnus pora metų – iki 2015 m. pabaigos, ši įmonė sparčiai iš bankrutuojančios kilo aukštyn ir tų pačių metų pabaigoje jos vertė jau siekė 2 mln. eurų. Atsirado investuotojų iš užsienio, kurie pageidavo įsigyti įmonę. Tačiau 2016 m. vasarį pasikeičia įmonės akcininkai, o tų metų balandį joje pradedamas Valstybinės mokesčių inspekcijos (VMI) mokestinis tyrimas. Birželį H. Asauskas atleidžiamas iš vadovo pareigų, pagrindine priežastimi laikomas VMI tyrimas. Nuo laiko prasideda teisminiai procesai. Šių metų gegužės 12 dieną turėtų paaiškėti kokį nuosprendį priims Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai.