Girtas vairavęs „Audi A4“ automobilį rokiškėnas kol kas nuo teistumo išsisuko (0)

Publikuota: 2022-07-08 Kategorija: Kriminalai
Girtas vairavęs „Audi A4“ automobilį rokiškėnas kol kas nuo teistumo išsisuko
Rokiškio Sirena koliažas / Girtą vairuotoją policija sustabdė prie Rokiškio psichiatrijos ligoninės

Anksčiau neteistam rokiškėnui A. M. netikėtai pasitaikė nusikalsti - jis 2022 m. gegužės 14 d., apie 16.20 val. Vytauto gatvėje, netoli Rokiškio psichiatrijos ligoninės, buvo sučiuptas už vairo girtas. Tuo metu jis vairavo automobilį „Audi A4“. Nustatytas mažiausias 1,5728  promilių neblaivumas, kuris, nors ir nedaug, bet viršijo Baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje nurodytą ribą - 1,51 promilę ir pateko į baudžiamosios atsakomybės ribas.

Iš vakaro „baliavojo“

Teismo posėdyje vyrukas savo kaltę pripažino visiškai. Jis papasakojo, kad iš vakaro prieš įvykį, tai yra, penktadienį, iki vėlaus vakaro šventė, gerdamas degtinę ir alų, o šeštadienio ryte atsibudęs dar išgėrė stiklinę sidro ir vėl nuėjo miegoti. Atsibudo apie 15.00 val. ir nutarė važiuoti iš namų į kaimą. Žmonos namie nebuvo ir ji neturėjo galimybės sulaikyti vyro nuo neapgalvoto poelgio. Prie Rokiškio psichiatrijos ligoninės laukė policijos pareigūnai ir sustabdė jo vairuojamą automobilį. Alkoholio kiekio matuoklis pirmą kartą nustatė 1,66 promilių girtumą, o antrą – 1,60 promilių. A. M. sakė, kad su patikrinimo rezultatais iš karto sutiko. Surašytas neblaivumo nustatymo aktas, kuriame nurodyta, kad A. M. nustatyti ir kiti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai.

Prašė nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti

Rokiškėnas prašė jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimą, kadangi dėl padaryto nusikaltimo gailisi, išgėręs važiavo pirmą kartą, administracine tvarka dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo nėra baustas. Laiduotoja A. M. prašė skirti jo žmoną. Vyras dar bandė derėtis su teismu dėl vairuotojo pažymėjimo išsaugojimo bei galimybės nekonfiskuoti automobilio. Jis nurodė, kad vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas nuvažiuoti į kaimą pas tėvus, pavežti žmoną, kuri neturi vairuotojo pažymėjimo. Esą ir darbe jam tenka pavairuoti, kai nėra už tai atsakingo žmogaus. Žmogus aiškino, kad automobilis jam irgi reikalingas - nors ir negalėtų pats važiuoti, samdytų žmogų, kad jį pavežtų. 

Teismas nustatė, kad yra visos sąlygos kaltinamojo prašymą tenkinti

Teismas nusprendė, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį. Bylą išnagrinėjęs Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o jo  atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta. Nustatyta, kad yra visos Baudžiamojo kodekso 40 straipsnyje nurodytos sąlygos kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo žmona sutiko su prašymu, nurodė, kad sutinka būti savo vyro laiduotoja. Ji nurodė, kad nors vyras pirmą kartą taip neatsakingai pasielgė, tačiau ji to nematė, kadangi buvo darbe. Moteris ateityje pažadėjo stengtis kaltinamajam daryti teigiamą įtaką. Į bylą buvo pateikti duomenys, kad siūloma laiduotoja yra neteista, nebausta administracine tvarka. Nagrinėjamu atveju teismas nerado priežasties nepasitikėti L. M. ir nusprendė, kad sutuoktinė objektyviai gali daryti kaltinamajam teigiamą įtaką.

Siekiant sustabdyti nuo naujų nusikaltimų darymo, uždrausta vairuoti bei konfiskuotas automobilis

Deja, teismas vadovavosi teismų praktika ir nusprendė taikyti baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą vairuoti transporto priemones bei transporto priemonės konfiskavimą. Teismas tokį sprendimą motyvavo tuo, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti visuomenės saugumą, yra tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams. Konstatuota, kad transporto priemonė turi ekonominę vertę, ją naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl, siekiant užkirsti kelią analogiškų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymui, transporto priemonę būtina konfiskuoti.

Perduotas laiduotojos atsakomybei 1-erių metų laikotarpiui bei užstato

Teismas paskelbė nuosprendį, kuriuo A. M. pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį, tačiau nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, perduodant jį laiduotojos L. M. atsakomybėn be užstato, nustatant 1-erių metų laidavimo terminą. Baudžiamoji byla A. M. atžvilgiu nutraukta. Per 1-enerius metus A. M. padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per 1-enerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas. A. M. uždrausta naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 1-eriems metams 6 mėnesiams bei valstybės nuosavybėn konfiskuotas automobilis „Audi A4“, kuris dabar saugomas specialioje automobilių saugojimo aikštelėje.

Nuosprendis nėra įsiteisėjęs - jis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.

Dalintis naujiena
Rašyti komentarą

Rekomenduojami video