Neblaivus „BMW“ vairuotojas per stipriai „pagazavo“ (0)

Vaikinas, neturėdamas teisės vairuoti, nusipirko automobilį, išgėręs užsimanė „pagazuoti“, bet persistengė ir nulaužė kelio ženklą.

Nusipirko „BMW“

Kaltinamojo P. V. parodymais, vairuotojo pažymėjimo jis neturi ir niekada neturėjo. 2023 m. birželio mėn. nusipirko automobilį „BMW“, jį deklaravo „Regitroje“, tačiau savo vardu neregistravo.

Spalio 21 d., buvo atvažiavęs šiuo automobiliu į Rokiškį. Pasakojo, tą dieną gėręs degtinę, bet kiek jos išgėrė, pasakyti tikrai negalėjo.

Vakare apie 23.15 val. nuėjo prie automobilio, atsisėdo į vairuotojo vietą, užvedė variklį ir „pagazavo“. Automobilis užlėkė ant bordiūro, ant žalios vejos ir priekine automobilio dalimi nulaužė kelio ženklą. Nuo to momento, kai nulaužė kelio ženklą, iki policijos atvykimo daugiau jokio alkoholio negėrė. Tada grįžo į tą pačią automobilių stovėjimo aikštelę. Į aikštelę prisirinko žmonių, atvažiavo policija.

Gautas pranešimas

Tą dieną Rokiškio policijos pareigūnai gavo pranešimą, kad „neblaivus vyras sėdi automobilyje“, kieme prie namo. Nuvykę į įvykio vietą, automobilių stovėjimo aikštelėje pareigūnai pastebėjo stovintį automobilį „BMW“. Automobilis buvo išjungtu varikliu, tačiau jo variklio dangtis buvo šiltas. Tame automobilyje žmonių nebuvo.

Aikštelėje buvęs vyras pasakė, kad girtas vairuotojas nulaužė kelio ženklą ir nuėjo į laiptinę. Po šių žodžių iš namo laiptinės išėjo girtas vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo – P. V., kuris iš karto pradėjo šaukti „Nu ir kas kad nulaužė ženklą, kad važiavo, koks jūsų reikalas“. Policininkai pamatę, kad vyriškis agresyviai nusiteikęs, pasikvietė kitą ekipažą.

Čia jo reikalas

Patikrinus alkotesteriu, pirmu tikrinimu spalio 21 d., 23.45 val. nustatytas 2.25 prom. neblaivumas, antru tikrinimu spalio 22 d., 00.17 val. nustatytas 2.07 prom. neblaivumas, galutinis neblaivumas po paklaidos – 2,03 promilės.

Pareigūnai P. V. dar atliko ir neblaivumo nustatymo testus, jam nepavyko eiti tiesia linija, vyras pirštu nesugebėjo pataikyti į nosies galą, jo elgesys buvo neadekvatus. Su nustatytu neblaivumu P. V. sutiko, pasirašė dokumentus. Bendraujant P. V. kelis kartus sakė, kad nieko tokio, kad jis neblaivus nulaužė kelio ženklą, kad važiavo neblaivus, kad čia jo reikalas.

Buvo pradėtas eismo įvykio tyrimas, automobilis „BMW“ priverstinai išvežtas į automobilių stovėjimo aikštelę,

Išgirdo triukšmą

Liudytojo parodymais, spalio 21 d., apie 23.20 val., būdamas namuose, išgirdo „smūgio“ garsą, „gazuojantį“ automobilį. Asmuo iš karto išbėgo pasižiūrėti į balkoną, kas ten vyksta, ir pamatė, kad jau nuverstas kelio ženklas. Tuomet liudytojas išbėgo į lauką pasižiūrėti, kas vyksta, nes toje aikštelėje stovėjo ir jo automobilis.

Už automobilio vairo sėdėjo akivaizdžiai neblaivus vyriškis, jis vis „gazavo“, tarsi norėjo dar kur važiuoti, tačiau jo automobilis jau nebevažiavo. Vairuotojo durelės buvo atidarytos.

Vyras pasakė vairuotojui, kad šis gesintų variklį ir liptų iš automobilio. Iškvietė policiją. Kol atvyko pareigūnai, vairuotojas jau buvo išlipęs iš automobilio, skeryčiojosi po kiemą, kelioms minutėms buvo įėjęs į laiptinę. Tam vyriškiui einant link laiptinės, jo žmona pasakė – „ko bėgi?“, tas kaltinamasis atsakė tuoj grįš. Ir iš tikrųjų, labai greitai grįžo. Kaltinamojo visas elgesys rodė, kad jis tikrai labai stipriai girtas. Kiek liudytojas matė kaltinamąjį, jis daugiau jokio alkoholio nevartojo, tik rūkė.

Teismas atsižvelgė

Parenkant kaltinamojo skirtinos bausmės dydį, teismas atsižvelgė į tai, kad jis padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą. Jo atžvilgiu yra viena baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi.  Ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jis teistas, baustas administracine tvarka, vykdantis individualią veiklą, registruotas Užimtumo tarnyboje. 

Bausmė sumažinta 

2023 m. gruodžio 7 d. teismas nusprendė P. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą ir skyrė jam 90 parų arešto bausmę. Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, vaikinas kaltę pripažino, todėl jam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skyrė galutinę 60 parų arešto bausmę.

Į paskirtą arešto bausmę įskaitė jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. spalio 22 d., 00.10 val. iki 2023 m. spalio 22 d., 12.36 val. (viena para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai ir laikyti, kad jis yra atlikęs vieną parą arešto bausmės.

Padarytas pažeidimas kėlė realią grėsmę kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei jų turtui, taip pat tai, kad vyras praeityje baustas administracine tvarka už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl paskiria baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 4 metams, šį terminą skaičiuojant nuo arešto bausmės atlikimo dienos.

Konfiskuoti valstybės nuosavybėn transporto priemonę – automobilį „BMW“, priklausantį P. V., saugomą UAB „Automera“ automobilių saugojimo aikštelėje.

Įsakymas neskundžiamas

Išaiškinti P. V., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.