Nuteistas netikrais skelbimais žmones apgaudinėjęs sukčius (0)

Vis daugiau prekių įsigyjama internetu. Dalis jų perkama pagal skelbimus, iš nepažįstamų asmenų. Bandęs socialiniame tinkle „Facebook“ nusipirkti elektrinį paspirtuką, Rokiškio rajono gyventojas V. G. liko ir be pinigų, ir be paspirtuko. Pasirodo, skelbimas apie parduodamą daiktą buvo įdėtas su tikslu pasipelnyti. Kito rajono gyventojas Tomas Marinskas sukčiavimo ėmėsi nebe pirmą kartą. Šį kartą nuosprendį priėmė Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė ir Tomą M. pripažino kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį.

Sukčiavimas – gyvenimo būdas?

Kaltinamasis teismo posėdyje papasakojo, kad tuo metu nedirbo, neturėjo pinigų pragyvenimui, todėl ieškojo būdų, kaip jų gauti. Jam kilo mintis „Facebook‘e“ susikurti anketą ir įdėti skelbimą. Praeitų metų gegužės mėnesį vyras paskelbė apie parduodamą elektrinį paspirtuką, nors jo neturėjo ir iš anksto žinojo, kad jo neparduos. Tuo laikotarpiu šis asmuo apgavo ne vieną žmogų. Norintys įsigyti įvairius daiktus jie pervesdavo pinigus, tačiau prekių negaudavo. Dėl tokių Tomo M. veiksmų praeitų metų lapkričio mėnesį jis buvo pripažintas kaltu Panevėžio apylinkės teismo Biržų bei Panevėžio rūmų sprendimais baudžiamosiose bylose. Paaiškėjo, kad daugybę kartų Tomas M. už sukčiavimą buvo baustas administracine tvarka: laikotarpiu nuo 2020 m. vasario mėnesio iki 2021 m. birželio mėnesio jis padarė 19 administracinių nusižengimų, iš kurių net 16 - sukčiavimas, numatytas Administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje.

Pinigus išleido savo reikmėms ir neturėjo iš ko atlyginti žalą

Nukentėjusysis V. G., tikėdamasis gauti paspirtuką, pervedė 200 eurų į sukčiaus nurodytą banko „Monese Ltd“ sąskaitą. Ši kredito įstaiga registruota Taline. Gavęs pinigus, Tomas M. 30 eurų iš jų pervedė asmeniui, kuriam buvo skolingas, dar 60 eurų – savo vaikų motinai, o likusius nusiėmė bankomate Panevėžyje. Kaltinimasis prisipažino, kad pinigus išleido savo reikmėms, o ką grąžinti nukentėjusiajam - nebeliko. Teismo posėdžio metu žala dar nebuvo atlyginta, Tomas M. neturėjo darbo ir nurodė jo ieškantis per Užimtumo tarnybą.

Skirtas areštas ir piniginiai įpareigojimai

Nors kaltinamasis ir sakė neturintis lėšų žalos atlyginimui ar net pragyvenimui, teismas jam skyrė baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 Eur) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, šią įmoką sumokant per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Priteistas ir nukentėjusiojo V. G. 200 eurų civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo. Šių sumų nuteistajam geranoriškai nesumokėjus, jos gali būti išieškomos priverstine tvarka, per antstolį. Ankstesniais nuosprendžiais Tomui Marinskui buvo skirta arešto bausmė. Rokiškio teismo rūmų teisėja parinko tokią pat bausmės rūšį, už netikrą skelbimą apie elektrinį paspirtuką skirdama 20 parų areštą. Šią bausmę subendrinus su anksčiau skirtomis, galutinė bausmė išaugo iki 45 parų arešto. Nuteistasis dėl bausmės atlikimo turės pats atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Siūlome nebūti patikliems, perkant daiktus iš nežinomų asmenų.