Pandėlyje nepažįstamai moteriai dantis išmušusiam vyrui – teismo verdiktas (1)

Daugiau nei prieš metus Pandėlyje sumušęs netgi jam nepažįstamą moterį Rokiškio rajono gyventojas Haroldas S. 2022 m. kovo 21 d. išklausė teismo nuosprendį, kuriuo jam skirta bausmė. Smurto protrūkis šį vyrą ištiko kiek daugiau nei prieš metus – 2021 m. vasario 28 d., naktį, 1.30 val. Namo kieme Haroldas S. daug kartų sudavė 35 metų moteriai, griebė jai už sprando, mušė net gulinčią, dėl ko jai buvo padarytos kraujosruvos bei nubrozdinimai, pažeisti priekiniai dantys, dėl ko ateityje greičiausia teks leisti pinigus implantams.

Iki tol nepažinotą sumušė pats nežinodamas, kodėl

Viešame teisiamajame posėdyje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas – apklaustas vien tik kaltinamasis Haroldas S., kadangi jis savo kaltę pripažino. Tiesa, jis nurodė, kad įvykio metu buvo labai girtas ir ne viską prisimena. Jis negalėjo nurodyti, dėl ko sumušė iki tol nepažinotą nukentėjusiąją. Vyras pasakojo, kad taip pasielgė galbūt dėl to, kad buvo per daug išgėręs, o galbūt dėl to, kad jis arba ta moteris kažką ne taip pasakė. Pradžioje jis sudavė nukentėjusiajai V. į lūpą, pamena, kad griebė jai už sprando, dėl ko ji pargriuvo. Haroldas S. nebeprisiminė, kaip nugriuvusią moterį dar mušė kumščiais, tačiau pripažino, kad taip galėjo būti. Primušęs pandėlietę, vyras nebekreipė į ją dėmesio ir nepastebėjo, kad iš lūpos bėga kraujas.  

„Atsigavus“ atminčiai, dėl savo veiksmų labai gailėjosi

Teisiamajame posėdyje Haroldas S. nurodė, kad savo elgesį vertina neigiamai. Jis nukentėjusiosios atsiprašė teisme. Savo poelgį aiškinęs girtumu, vyras pripažino, kad, būdamas blaivus, tikrai nebūtų taip pasielgęs. Ikiteisminio tyrimo metu smurtautojas savo kaltės nepripažino, tačiau teisme jau aiškino, kad taip daręs, nes „dar nesuprato savo kaltės“. Duodamas parodymus, jis tik po truputį pradėjo viską atsiminti. Nors ir nedirbantis, Haroldas S. pripažino nukentėjusiosios pareikštą nemenką civilinį ieškinį ir sutiko visą žalą atlyginti, taip pat sumokėti jos patirtas išlaidas advokato pagalbai.

Nukentėjusioji prašė sumokėti už dantų gydymą bei kitas smurto pasekmes

Haroldui S. pareikšti kaltinimai pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį. Nukentėjusiajai padaryti sužalojimai įvertinti kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Po vieno kaltinamojo smūgio kumščiu į lūpą, sugriebimo už sprando ir parkritimo ant žemės, kitų smūgių į įvairias kūno vietas moteriai buvo padarytos muštinės žaizdos lūpoje, dviejų dantų lūžiai, gausios poodinės kraujosruvos ir nubrozdinimai. Nukentėjusioji V. K. pareiškė civilinį ieškinį byloje, kuriuo prašo iš Haroldo S. priteisti jai 600 Eur iki teismo posėdžio patirtos turtinės žalos atlyginimo. 2090 Eur būsimų nuostolių atlyginimo, 3000 Eur neturtinės žalos atlyginimo bei jos patirtas bylinėjimosi išlaidas 1300 Eur. Kaltinamojo smūgius patyrusi moteris pateikė turtinę žalą pagrindžiančius dokumentus – odontologinės klinikos kasos kvitus, mokėjimų nurodymus, medicinos dokumentų išrašus, duomenis apie sunaudotą kelionėms kurą. Dantų gydymas kainavo 513 Eur, o dvylika kelionių pas odontologę bei du nuvykimai pas policijos tyrėją atsiėjo dar 87 Eur. Teismas pripažino, kad prašymas priteisti šias išlaidas iš kaltininko yra pagrįstas.

Išlaidas dėl dantų implantų galės prašyti atlyginti vėliau

Nukentėjusioji V. K. nurodė, kad sužalotas dantis buvo sugydytas, tačiau yra praradęs patvarumą, todėl gydytoja odontologė prognozavo, kad po kurio laiko šį dantį teks šalinti ir implantuoti. Pagal estetinės odontologijos centro, kuriame nukentėjusioji norėtų pažeistą dantį implantuoti, paskelbtus įkainius, išlaidos danties implantavimui sudarys ne mažiau nei 2090 Eur. Deja, teismas nusprendė šį ieškinį palikti ne nagrinėtu. Byloje nustatyta, kad protezavimo išlaidų ieškovė dar nėra patyrusi ir nėra aišku, kada bus reikalingas implantavimas, kokios tada bus šios paslaugos kainos. Nuspręsta, kad tik tada, kai faktiškai patirs implantavimo išlaidas, nukentėjusioji galės pareikšti ieškinį Haroldui S. dėl žalos atlyginimo.

Civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintas tik iš dalies

Pandėlyje gyvenanti moteris dėl kaltinamojo veiksmų patyrė ir neturtinę žalą. Ji nurodė, kad mušama jautė skausmą, baimę, patyrė didžiulį stresą. Dėl padarytų sužalojimų ji buvo netekusi darbingumo, nes dvi savaites gydėsi sužalojimus. Kadangi buvo sužaloti dantys, V. K. negalėjo įprastai valgyti, o dantų gydymas trūko tris mėnesius. Dėl tokių pasekmių sužalota moteris prašė iš kaltininko priteisti 3000 Eur neturtinės žalos atlyginimą. Teismas pripažino, kad žala tikrai buvo padaryta, tačiau įvertina tai, kad jokių duomenų apie liekamuosius reiškinius sveikatai bei asmens gyvenimui byloje nėra, išskyrus tai, kad dėl smurto pažeistą dantį apytikriai po penkerių metų reikės protezuoti, taip pat atsižvelgta į teismų praktiką, taikant sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principą. Civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo buvo sumažintas ir patenkintas tik iš dalies, pritiesiant iš Haroldo S. 1800,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

Nešios apykoję, bus stebimas, turės atlyginti žalą bei valstybės išlaidas

Haroldas S. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, šiuo laikotarpiu paskiriant intensyvią priežiūrą (jos metu nuteistasis turės dėvėti apykoję). Bausmės atlikimo laikotarpiu skirtas įpareigojimas nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Nuteistojo priežiūrą vykdys Probacijos tarnyba.

Iš Haroldo S. priteistos nemažos sumos: nukentėjusiajai - 600 Eur turtinės žalos atlyginimo, 1800 Eur neturtinės žalos atlyginimo, 1300 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Ieškinys dėl būsimų nuostolių atlyginimo (2090 Eur) paliktas nenagrinėtu. Pandėlietis turės susimokėti iš valstybei 83,34 Eur už procesinių dokumentų siuntimą baudžiamojoje byloje.