Pavydaus vyro pamokos sugyventinei baigėsi kumščiais (0)

Išgėręs sugyventinis dėl pavydo pradėjo priekaištauti moteriai, kad jam nepatinka, kai darbe pas ją ateina agentai, nurodinėjo, kaip ji turi parduotuvėje dirbti. Nuo šaukimo, kumščiu daužymo į stalą, viskas perėjo į fizinį smurtą.

Šių metų gegužės 6 d., apie 20.00 val., M. B. namuose, būdamas girtas, virtuvėje, stipriai suimdamas už rankų žastų L. J., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, ištempdamas ją iš virtuvės, suspausdamas pirštais  veidą, suduodamas du smūgius į dešinę ranką, pastumdamas, dėl ko ji nugriuvo, sukėlė šeimos narei fizinį skausmą.

Pradėjo priekaištauti

Kaltinamasis paaiškino, kad su moterimi gyvena jau daugiau kaip 4 metus, augina bendrą dukrą, veda bendrą ūkį. Tos dienos vakarą, apie 20.00 val., jis buvo namuose, išgėręs alaus.

Iš darbo į namus grįžo sugyventinė ir vyras pradėjo jai priekaištauti dėl to, kad pas ją į parduotuvę atvyksta prekybos agentai – vyrai ir ji leidžia jiems užeiti už prekystalio. Vyriškis pripažįsta, kad yra pavydus ir jo priekaištai būna kartais perdėti. Jis buvo supykęs, todėl virtuvėje suėmė rankomis moterį už abiejų rankų žastų, norėdamas ją pastumti. Išstūmė ją į koridorių ir stipriai pastūmęs į koridoriaus galą, paleido. Kad buvo suėmęs ją rankomis už veido ar sudavė smūgius rankomis, dėl girtumo neprisimena, bet to neneigia.

Prisimena, kad jis moterį nustūmė nuo savęs, ji neišlaikė pusiausvyros, griuvo nugara į sieną, kur stovėjo dulkių siurblys, nuo pastūmimo draugė atsisėdo ant dulkių siurblio. Jis iškart nurimo ir įėjo į tualetą. Po kelių minučių, jam išėjus iš tualeto, sugyventinės namuose jau nebebuvo.

Konfliktuodavo dažnai

Liudytojas R. Č. tą vakarą buvo savo namuose, girdėjo, kaip kaimynai gretimame bute konfliktuoja. Girdėjo, kad jie abu garsiai šūkauja, taip pat buvo trankomų baldų garsai, tačiau pažiūrėti nėjo, nes jie konfliktuodavo ir rėkaudavo gan dažnai.

Panašiai po pusvalandžio, į jo buto duris kažkas pasibeldė, atidaręs duris pamatė, kad beldžiasi kaimynė. Ji įėjo į jo butą ir atrodė labai išsigandusi, buvo apsiverkusi, jokių sužalojimų jis ant jos kūno nepastebėjo. Moteris jam pasakė, kad jos sugyventinis „uždurniavo“, pradėjo stumdyti ir vartyti baldus. Apie tai, kad vyras prieš ją naudojo smurtą, ji neminėjo. Nukentėjusioji paprašė kaimyno paskambinti pagalbos telefonu, jis jai dar atsakė, kad ji pati tegu skambina, bet moteris paaiškino, kad paskambinti negali, nes jos telefonas liko namuose. Tuomet kaimynas iš savo telefono paskambino pagalbos telefonu ir iškvietė policijos pareigūnus.

Kreipsis pas specialistus

Moteris pasiliko pas kaimyną bute laukti pagalbos ir prašė kuo tyliau kalbėti, kad sugyventinis neišgirstų, jog moteris slepiasi pas jį. Atvykus policijos pareigūnams, moteris iš kaimyno buto nuėjo su pareigūnais į savo butą, o liudytojas pasiliko savo bute. Gegužės 6 d., 22.14 val. policijos pareigūnai sugyventiniui nustatė 1,58 promilės girtumą.

Žodinių konfliktų tarp sugyventinių kildavo ir anksčiau, dėl vyro pastovaus pavydo, tačiau jis prieš savo moterį smurto nėra naudojęs, tai buvo pirmas toks konfliktas, kai vyriškis nesusitvardė ir smurtavo.

Dėl padaryto nusikaltimo, kad sugyventinei sukėlė fizinį skausmą, kaltinamasis labai nuoširdžiai gailisi, moters jau atsiprašė dėl savo netinkamo elgesio, žadėjo, jog dės didžiules pastangas, kad pasikeistų jo elgesys, kreipsis pas specialistus.

Ne kartą teistas

Kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą prieš savo šeimos narę, tačiau vertinta tai, kad nusikaltimu buvo sukeltas tik fizinis skausmas nukentėjusiajai, kaltinamasis dėl to sugyventinės atsiprašė ir ji jam atleido. Taip pat teismas vertina tai, kad vyras praeityje ne kartą teistas už įvairius tyčinius nusikaltimus, tačiau šie teistumai išnykę ir šiuo metu turi vieną galiojantį teistumą už visai kitokio pobūdžio nesunkaus nusikaltimo padarymą, o paskirtą bausmę jau yra įvykdęs. 

Be to, vertintina ir tai, kad jis administracine tvarka nebaustas, gydytas Rokiškio psichikos sveikatos centre, dėl psichikos ligų negydytas, dirbantis. 

Dirbti visuomenės labui

Teismas nusprendė M. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą ir skyrė jam viešųjų darbų bausmę 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino, todėl jam skirta bausmė mažinti vienu trečdaliu ir skyrė jam galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Atsižvelgiant į tai, kad vyras smurtavo prieš savo šeimos narį, jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Į paskirtos viešųjų darbų bausmės laiką įskaityti  laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. gegužės 6 d., 21.45 val., iki 2023 m. gegužės 7 d., 14.30 val. (1 laikinojo sulaikymo para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 6 valandoms viešųjų darbų, ir laikyti, kad jis yra atlikęs 6 valandas viešųjų darbų.

Išaiškinti M. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.