Persėdimas į keleivio sėdynę kainavo automobilį, vairuotojo pažymėjimą ir baudą (0)

Vyrai su kompanija išvyko į Rokiškio baseiną, bet įleido tik moteris, o išgėrusių vyrų – ne. Tad jie išvyko ieškoti pažįstamo, bet pateko policijos pareigūnams į rankas.

Neįleido į baseiną 

2023 m. kovo 5 d. apie 17.20 val. Rokiškyje, Sporto gatvėje, ties namu Nr. 10, M. Č. vairavo automobilį „Audi Q7“ ir vengė neblaivumo patikrinimo, nors buvo akivaizdu, kad jis išgėręs

Kaltinamasis M. Č. patvirtino, kad tos dienos išvakarėse – kovo 4-osios vakare, jis išgėrė alkoholio, ilgai vakarojo, o kitą dieną – kovo 5-ąją, kartu su draugais važiavo į Rokiškį. 

Draugės pasiliko Rokiškio baseine, o jis su L. K. išvažiavo pas pažįstamą S. M., nes jų į baseiną neįleido. Jis buvo nemiegojęs apie 1,5 paros. Automobilį „Audi Q7“ nuo baseino vairavo jis.

Perleido už skolas

Tas automobilis priklausė jam ankščiau, tačiau jis buvo skolingas E. P., su kuriuo juodu buvo sutarę, ir surašę sutartį, kad kaltinamasis jam atiduoda automobilį už skolas. Tad E. P. automobilį buvo jau užsiregistravęs savo vardu, tačiau pačio automobilio dar nebuvo perdavęs. 

Kadangi E. P. reikėjo grynų pinigų, jis „Audi“ pardavė pigiau moteriai E. Z., nes automobiliui baigiasi techninė apžiūra.

Važiuojant Rokiškyje, truputį pasiklydo, sustojo kažkoks žmogus, važiavęs kitu automobiliu, kuris sakė parodys, kur gyvena S. M. Tas vyriškis važiavo jiems priekyje ir rodė kelią. Jau visai prie M. namų pamatė, kad atvažiuoja policijos automobilis, jis išsigando, sustojo ir perlipo į galinę sėdynę. Kai priėjęs pareigūnas M. Č. paprašė pasitikrinti neblaivumą jis atsisakė, bijojo, kad alkotesteris gali parodyti neblaivumą.

Vairuotojo nebuvo?

Policijos pareigūnė nurodė, kad 2023 m. kovo 5 d. dirbama kartu su kolega gavo pranešimą, kad „link miškų urėdijos automobiliu nuvažiavo  neblaivus vairuotojas, kuris ieškojo asmens pavarde M.“. Policininkai sureagavo į šį pranešimą ir važiavo link S. M. gyvenamosios vietos. Bevažiuodami Sporto g., sankryžoje su Velykalnio g., pastebėjo atbuline eiga riedantį automobilį „Audi Q7“, kuris pamatęs jų tarnybinį automobilį, vėl pradėjo važiuoti tiesiai. Pareigūnai tam automobiliui važiavo iš paskos, kol šis įsuko į Sporto g. Tuomet jie pamatė, kad „Audi“ sustojęs dešiniame kelkraštyje, o vairuotojo vietoje nieko nėra. Priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo keleivis, kaip vėliau paaiškėjo, L. K., ant galinės sėdynės sėdėjo vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo, M. Č. Nuo abiejų automobiliu važiavusių asmenų sklido stiprus alkoholio kvapas. M. Č. elgesys buvo neadekvatus, judesiai nekoordinuoti, kalba nerišli. Paprašius pasitikrinti neblaivumą abu automobiliu važiavę vyriškiai atsisakė.

Paaiškino liudininkas

Policininkams susisiekus mobiliu telefonu su pro šalį važiavusiu A. S., jis paaiškino, kad tie vyriškiai ieškojo S. M. namų, jis jiems rodė kelią, atlydėjęs juos iki vietos, matė, kad vairuotojas perlipo iš vairuotojo sėdynės į galą.

Liudytojo A. S. parodymais, kovo 5 d. apie 16.50 val. jis savo automobiliu važiavo iš namų į Rokiškį. Važiuodamas pamatė, kad priekyje, Priemiesčio g., užklimpęs automobilis „Audi Q7“. Jis privažiavęs prie automobilio iš keleivio pusės pro atvertą langą paklausė ko jie ieško, matė, kad automobilio valstybiniai numeriai latviški. Vairuotojas laužyta lietuvių kalba pasakė, kad ieško S. M. Jis pasakė, kad parodys kur gyvena. A. S. važiavo priekyje, o automobilis „Audi Q7“ jam iš paskos. Jis nuvažiavo prie S. M. namų, apsisuko ir važiuodamas matė, kad automobilis „Audi“ sustojo kelkraštyje, o vairuotojas tuo metu perlipinėjo iš vairuotojo vietos į galinę sėdynę. Iš priekio jau atvažinėjo policijos automobilis. Kad vairuotojas neblaivus, liudininkas pagalvojo tik tada, kai pamatė, kad atvažiuojant policininkams vairuotojas perlipa į galinę sėdynę.

Nusipirko nežinodama

Liudytojos E. Z. parodymais, 2023 m. kovo 6 d. ji iš E. P. nusipirko automobilį „Audi Q7“, už kurį sumokėjo 4 500 Eur, jį registravo savo vardu. Kai pirko automobilį, moteris žinojo, jog tas ankščiau priklausė M. Č. Kai sumokėjo pinigus E. P., ji paklausė kur automobilis, tik tada jis pasakęs, kad automobilis konfiskuotas. Kai ji patikino, jog jai reikalingas automobilis, buvo atsakyta, kad reikia automobilį perregistruoti ir tuomet atiduos. 2023 m. kovo 8 d. E. Z.  vyras M. Č. buvo atsivežęs į Biržų rajoną ir aikštelėje rodė, kad automobilis yra. Ji automobilį nusipirko nežinodama, kad automobilis konfiskuotas. M. Č. jai sakė, kad policija konfiskavo automobilį nes galvoja, kad jis tą automobilį vairavo neblaivus, nors jis nebuvo gėręs. Automobilis jai reikalingas, ji už jį sumokėjo pinigus ir prašo jai jį grąžinti.

Ko neteko

Teismas M. Č. pripažino kaltu ir skyrė jam 3 000 Eur dydžio baudą, tačiau bausmę sumažino vienu trečdaliu – iki 2 000 Eur.

Taip pat teismas atsižvelgė į tai, kad M. Č. buvo laikinai sulaikytas vieną parą – nuo 2023 m. kovo 5 d. 17.30 val. iki 2023 m. kovo 6 d. 11.23 val., prilyginant tai 100 Eur baudai, todėl paskirta jam 1 900 Eur dydžio bauda. Buvo nustatytas 9 mėnesių, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško baudos sumokėjimo terminas.

Be piniginės baudos M. Č. uždrausta du metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, taip pat konfiskuotas automobilis „Audi Q7“, kurio vertė – 10 120 Eur. O vairuotojo pažymėjimas perduotas VĮ „Regitra“.

M. Č., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.