Rokiškio socialinės paramos centras laimėjo bylą prieš buvusią darbuotoją (0)

Kovo 22 dieną Panevėžio apygardos teismas priėmė sprendimą keletą metų nagrinėtoje Rokiškio socialinės paramos centro ir buvusios darbuotojos D. K. byloje. Aukštesnės instancijos teismas tenkino įstaigos skundą, o moters ieškinį atmetė ir priteisė jai buvusiai darbovietei sumokėti bylinėjimosi išlaidas – apie 3 tūkst. eurų.

Pareigų atsisakė

Rokiškio socialinės paramos centras teismui pateiktu ieškiniu prašė pripažinti teisėtu atsakovės D. K. atleidimą iš darbo direktoriaus įsakymu pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau ir DK) 57 straipsnio 1 dalies 1 punktą bei priteisti ieškovui iš atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Moteris buvo atleista įstaigoje patvirtinus naują struktūrą, pagal kurią du padaliniai sujungti į vieną padalinį. Tuometinė jos pareigybė buvo panaikinta ir įsteigta nauja pareigybė. Panaikinus minėtus padalinius, turėjo būti atleidžiami du darbuotojai. Tai D. K. ir dar viena moteris. Pastaroji, įvertinus jos kvalifikacijos ir atitikimą naujoms pareigoms, su pačios sutikimu buvo perkelta į naujas pareigas, o D. K. buvo pasiūlytos užimti tuo metu įstaigoje buvusios laisvos lankomosios priežiūros darbuotojo pareigos, tačiau D. K. tą pačią dieną siūlomų pareigų atsisakė.

Leido nutraukti

Valstybinės darbo inspekcija (toliau VDI) priėmė sprendimą leisti nutraukti darbo sutartį su atsakove darbdavio iniciatyva be darbuotojo kaltės, nes nenustatyta aplinkybių, kad darbo sutarties nutraukimas su ja yra susijęs su jos vykdoma darbuotojų atstovavimo veikla darbuotojų profsąjungoje ar darbuotoja diskriminuojama tokios veiklos.

Dėl pasibaigusių struktūrinių pertvarkymų Rokiškio socialinės paramos centras negalėjo atsakovei suteikti darbo sutartimi sulygto darbo, o pasibaigus įspėjimo terminui negalėjo nutraukti darbo sutarties iki kol vyks darbo ginčas administracinėje byloje. Kita vertus, atsakovė turėjo nedarbingumo pažymėjimą. Direktorius įsakymu jai buvo paskelbta prastova nuo pirmosios darbo dienos po jos laikinojo nedarbingumo pabaigos iki kol vyks darbo ginčas administracinėje byloje pagal D. K. skundą dėl VDI sprendimo, o jos atleidimo klausimą nurodyta spręsti darbo ginčui pasibaigus.

Užbaigus teisminį ginčą dėl VDI Panevėžio skyriaus vadovo sprendimo ir palikus jį galioti neskundžiama Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo 2021 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi,  nuo 2021 m. rugpjūčio 5 d. darbo sutartis su D.K. nutraukta Darbo kodekso DK 57 str. 1 d. 1 p. pagrindu (darbuotojo atliekama darbo funkcija darbdaviui tampa pertekline dėl darbo organizavimo pakeitimų).

Atleidimą apskundė

D. K. atleidimą iš darbo apskundė, nes manė, kad tokiu būdu siekta atleisti ją kaip darbdaviui neįtinkantį asmenį, kas rodo akivaizdų piktnaudžiavimą teise, vykdomą biudžetinėje įstaigoje. Prašė grąžinti ją į iki atleidimo eitas pareigas arba lygiavertes pareigas. Neva neteisėtai atleisdamas ją iš darbo, darbdavys padarė jai neturtinę žalą, kurią ji vertina 4 000 Eur suma. Moteris skundėsi, kad patyrė ir patiria didelius dvasinius išgyvenimus, nerimą dėl savo ateities ir materialinio stabilumo, jai pablogėjo bendra savijauta, psichologinė būklė ir pasitikėjimas savimi, nuolat lankosi pas psichologą bei kitus medicinos specialistus.

Pirmosios instancijos teismas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai 2022 m. spalio 14  d. sprendimu pripažino D. K. atleidimą iš darbo neteisėtu, panaikino įstaigos direktoriaus įsakymą, ieškinį tenkino iš dalies. Atmetė jos prašymą grąžinti į buvusį darbą. Priteisė jai iš 18 519 Eur vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką nuo jos atleidimo iš darbo dienos (2021-08-05 ) iki 2022-08-05, t.y. už vienerius metus; 6 173 Eur kompensaciją (DK 218 straipsnio 4 dalis), įpareigojo (duomenys neskelbtini) nuo priteistų sumų atskaičiuoti ir sumokėti visus pagal teisės aktus privalomus mokėti mokesčius, priteisė atsakovei 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo, 500 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti 11 Eur žyminio mokesčio ir 40 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Iš D. K. (duomenys neskelbtini) naudai priteisė 450 Eur išlaidų už advokato padėjėjos pagalbą byloje. Iš viso suma siekė arti 26 tūkst. eurų.

Prašė panaikinti

Tuomet Rokiškio socialinės paramos centras apeliaciniu skundu prašė panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 d. spalio 14 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą –ieškinį tenkinti, o D. K. ieškinį atmesti; netenkinus šio prašymo – pakeisti teismo sprendimą sumažinant D. K. priteistą išmoką už priverstinės pravaikštos laiką, o reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo atmesti, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. D.K. apeliaciniu skundu prašė ją grąžinti į darbą Rokiškio socialinės paramos centre.

Neteisingai aiškino

Panevėžio apygardos teismas konstatavo: „Pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą teismo sprendimą, neteisingai aiškino ir taikė materialinės teisės normas, reikšmingas Darbo kodekso (DK) 57 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyto darbuotojo atleidimo iš darbo pagrindui, nukrypo nuo šiam klausimui aktualios kasacinio teismo praktikos, netinkamai vertino faktines bylos aplinkybes ir įrodymus, dėl ko neteisingai išnagrinėjo bylą, todėl atsakovės apeliacinis skundas atmetamas, o ieškovo – tenkinamas ir pripažįstama, kad darbo sutartis su atsakove D. K. nutraukta teisėtai“.

Šiuo pagrindu apeliacinės instancijos teismas panaikino skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priėmė naują sprendimą – ieškovo – Rokiškio socialinės paramos centro, ieškinį tenkinti, o atsakovės D. K. ieškinį atmesti.

Teismo sprendimas

Panevėžio apygardos teismas panaikino Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. spalio 14 d. sprendimą, priimdamas naują sprendimą, kuriuo D. K. ieškinys buvo atmestas.

Aukštesnės instancijos teismas pripažino teisėtu D. K. atleidimą iš darbo, o buvusiai darbovietei – Rokiškio socialinės paramos centrui, priteisė sumokėti 2 950 Eur bylinėjimosi išlaidų. Moteris taip pat turės sumokėti ir 44,80 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.