Vogtos girnos svajotų pinigų neatnešė, tik bausmes (0)

Dviem vyrams reikėjo pinigų, todėl nusprendė iš sodybos pavogti akmenines girnapuses ir jas parduoti kolekcininkui. Kaip tarė, taip ir padarė. Tačiau juos ištiko bėda – prekę pardavė, pinigus paėmė, bet galiausiai vyrukai buvo sučiupti ir nubausti.

Vieną ir tris

2023 m. kovo 29 d., apie 21 val., veikdami kaip bendrininkai iš namo kiemo, A. D. paėmė vieną akmeninę girnapusę ir ją įdėjo į automobilį „Audi“, o R. V. paėmė tris akmenines girnapuses ir pakrovė į tą patį automobilį, kuriuo ir išvežė vogtus daiktus.

Vyrai pagrobė svetimą, B. J. priklausantį turtą – keturias akmenines girnapuses, vienos jų vertė 50 eurų, iš viso turtinė žala siekė 200 eurų.

Sukurpė planą

Įtariamuoju apklausto A. D. parodymais, tą dieną jis susitiko R. V., kuris pasakė, kad jam labai reikia pinigų, jis matė, jog kaimynystėje yra kaimo turizmo sodyba. O joje išvydo akmenines girnas, kurias galima parduoti, tik jis neturi kuo jas išvežti. Draugas tuo metu kaip tik turėjo automobilį „Audi“, su kurio nuvažiavo iki nužiūrėtos sodybos. Jis žinojo, kad ta sodyba priklauso B. J.

Nuvykę į vietą ėmėsi darbo: vienas į mašiną įdėjo vieną girną, o kitas visas tris.

Pardavė  Facebook‘e

Tada vyriškis parašė pažįstamam iš Facebook, mat žinojo, kad tas supirkinėja visokias senienas, todėl jam ir pasiūlė įsigyti girnas, pirkėjas sutiko. Žinoma, „pardavėjas“ nesakė, kad tos girnos vogtos. Vyrai sutarė susitikti Svėdasuose.

Kartu su draugu nuvažiavo iki Svėdasų, ten atvažiavo ir pirkėjas. Jo vardo ir pavardės nežino, nes rašė per „Mesenger“ programėlę, o vėliau susirašinėjimą ištrynė. „Pardavėjas“ girnas pardavė už 80 eurų, o pinigus pasidalino pusiau su draugu. Vienas už savo dalį dar pirko kuro automobiliui, o draugas gautus pinigus išleido alkoholiui.

Peržiūrėjo vaizdo kameras

Nukentėjusiojo B. J. parodymais, kad 2023 m. balandžio 1 d. pas jį į sodybą atėjo kaimynas T. V. ir pasakė, kad iš jo sodybos kiemo dingo dvi girnapusės ir ar jis negalėtų peržiūrėti vaizdo kamerų, kurios yra įrengtos jo sodyboje, įrašus. 

Kaimynas jam taręs, kad peržiūrėjęs pas save esančias vaizdo kameras pamatė, kaip R. V. pavogė dvi jo girnapuses. Tuomet jau jie kartu peržiūrėjo jo įrašus, tačiau nieko nepastebėjo.

Bežiūrint įrašus vyras prisiminė, kad ir pas jį sodybos kieme buvo keturios girnapusės. Tada nuėjo patikrinti ir pamatė, kad jų nėra. Pagal paliktas žymes jis nusprendė, kad jos galėjo būti pavogtos panašiu laiku kaip ir kaimyno T. V.

Neturėjo problemų

Liudytojo A. J. parodymais, kad 2023 metų kovo mėnesio pabaigoje jam į „Messenger“ paskambino pažįstamas A., kurio pavardės nežino, bet yra iš jo pirkęs sendaikčius. Kadangi jis – kolekcininkas, todėl patalpina skelbimus įvairiuose miestuose ir miesteliuose skelbimų lentose, kad superka įvairius sendaikčius.

A. jam pasiūlė įsigyti keturias girnapuses po 20 eurų, jis sutiko ir abu sutarė susitikti Svėdasų degalinėje. Kai jis nuvyko ten, A. jau buvo atvykęs su kitu jam nepažįstamu jaunuoliu.

A. J. apžiūrėjo girnapuses ir sumokėjo 80 eurų. „Pardavėjas“ jį patikino, kad šios girnapusės yra nevogtos. Kadangi jis ir anksčiau yra įsigijęs iš jo sendaikčių ir neturėjo jokių problemų, tai ir šį kartą jam prekės nesukėlė jokių abejonių.

Neatlikęs bausmės

Parenkant bausmės dydį A. D., teismas atsižvelgė į tai, kad jis padarė tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamojo atžvilgiu yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. 

Dvi sunkinančios aplinkybės, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje, be to teistas, bausmės neatlikęs, administracine tvarka baustas, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje registruotas.

Nuoširdžiai gailisi

Parenkant bausmės dydį R. V., teismas atsižvelgė į tai, kad jis padarė tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamojo atžvilgiu yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

Sunkinančia aplinkybe pripažinta, kad veiką padarė bendrininkų grupėje. Jis neteistas, iki nusikalstamo padarymo administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas.

Subendrinti bausmes

Gegužės mėnesį teismas nusprendė A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą ir jam skirti laisvės apribojimą 6 mėnesiams. Paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą 4 mėnesiams. Prie naujos bausmės pridėti dalį (tris mėnesius) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. sausio 31 d. teismo paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės ir paskirti subendrintą galutinę bausmę – laisvės apribojimą 7 mėnesiams.

Paskiriant intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis A. D. gyvenamuose namuose nuo 22 iki 5 val., jeigu tai nesusiję su legaliu darbu, įpareigojant, per 20 dienų nuo teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Konfiskuoti iš A. D. 40 Eur kaip iš nusikalstamos veikos gautus pinigus.

Gavo viešųjų darbų

R. V. pripažinti kaltu padarius nusižengimą ir skirti jam viešuosius darbus 6 mėnesiams, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti viešuosius darbus 4 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Konfiskuoti iš R. V. 40 Eur kaip iš nusikalstamo gautus pinigus.

Išaiškinti A. D. ir R. V., kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jiems dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamiesiems šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.