Važiavo maisto, bet gavo baudą ir prarado automobilį (0)

Pensininkas važiavo pasiimti jam skiriamo maisto davinio. Kadangi į sąrašus jis nebuvo įtrauktas, tai produktų negavo, tik užsidirbo solidžią baudą ir automobilio konfiskavimą.

Išsiruošė į garažus

Šių metų balandžio 25 d., apie 13.30 val., V. J. girtas vairavo automobilį „Opel Meriva“. Kaltinamasis per apklausą paaiškino, kad tą dieną apie 13 val. savo automobiliu iš namų važiavo į garažų vidinį kiemą pasiimti maisto, kurį savivaldybė dalina remtiniems asmenims. Iki to važiavimo jis jau dvi dienas ištisai vartojo alkoholinius gėrimus, tačiau tą pačią dieną negėrė.

Nebuvo sąrašuose

Pensininkas jautėsi gerai, todėl drąsiai sėdo už savo automobilio vairo ir išvažiavo, kad gali būti stipriai apsvaigęs, jis to nesuprato. Nuvažiavęs, automobilį pastatė kieme, išlipo ir nuėjo pasiimti maisto davinio, tačiau ten jam paaiškino, kad nėra įtrauktas į gavėjų sąrašą, todėl jam produktų nedavė.

Pamatė pažįstamą

Tada vyras grįžo į savo automobilį ir ketino važiuoti jau atgal į namus, tačiau pamatė, kad priekyje jo automobilį užstatė autobusiukas, kurį vairavo pažįstamas M., dalinantis maistą.

Jis išlipo iš mašinos, priėjo prie autobusiuko ir paprašė, kad vairuotojas patrauktų mašiną, tada dar paklausė, kodėl jis negavo maisto davinio. Į tai M. jam pasiūlė eiti į savivaldybę ir ten klausti.

V. J. taip ir padarė, automobilį paliko stovėti ten, kur jis ir stovėjo bei nuėjo link savivaldybės. Kol nuėjo iki buvusio pašto pastato ir sugrįžo prie savo automobilio, prie jo jau stovėjo policijos pareigūnai.

Sulaukė pranešimo

Liudytojo A. S. parodymais, tądien jis dirbo viename ekipaže su Veiklos skyriaus tyrėju V. B. Apie 13.20 val. buvo gautas pranešimas, kad Rokiškyje link geležinkelio nuvažiavo automobilis „Opel Meriva“, vairuotojas galimai neblaivus.

Pareigūnai nedelsiant reagavo į šį įvykį ir atvykę į Rokiškį, apie 13.31 val., minėtą automobilį surado, vidiniame pastato kieme, garažų masyve. „Opelis“ stovėjo ant keliuko prie garažo, vairuotojo nebuvo.

Ištraukė raktelius

Policininkams apžiūrint automobilį, priėjo vyriškis, kuris pasakė, kad prieš kelias minutes atvažiavo į garažų masyvą ir pamatė keistai sustojusį automobilį „Opel Meriva“, trukdžiusį pravažiuoti. Automobilyje už vairo sėdėjo iš matymo jam žinomas V. J., kuris išlipo ir priėjo prie V. M. Nuo pažįstamo jis pajuto sklindantį alkoholio kvapą. Kad tas automobiliu niekur nevažiuotų, iš užvedimo spynelės ištraukė raktelius, tada vairuotojas pasišalino.

Prisipažino išgėręs

Pareigūnams bendraujant su V. M., po kelių minučių prie jų priėjo asmuo, kuris prisistatė automobilio vairuotoju, kaip vėliau nustatyta, tai V. J. Jis pats pripažino, kad yra išgėręs, be to, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jis truputį svirduliavo, nelabai rišliai kalbėjo, buvo visi akivaizdūs neblaivumo požymiai.

Diedukas prisipažino, kad gėrė keletą dienų ir, jog prieš keliolika minučių pats į šitą vietą atvažiavo savo mašina. Policininkai pasiūlė nusistatyti neblaivumą, vyriškis sutiko. Abiem tikrinimais buvo nustatytas virš 2,55 promilių neblaivumas, galutinis girtumas siekė 2,51 prom.

Kaltinamajam įteiktas šaukimas atvykti į Rokiškio rajono policijos komisariatą, o automobilis nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę.

Atsižvelgė parenkant

Parenkant vairuotojui skirtinos bausmės dydį, teismas atsižvelgė į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, jo atžvilgiu yra viena jo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi.

Sunkinančių aplinkybių nėra, jis neteistas. administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, pensininkas.

Teismas gegužės mėnesį V. J. pripažino kaltu, padarius nusikaltimą ir skyrė jam 3 750 Eur dydžio baudą. Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, todėl paskirtą bausmę sumažino vienu trečdaliu ir skyrė jam galutinę bausmę – 2 500 Eur dydžio baudą.

Nustatė 7 mėnesių, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

Uždraudė vairuoti

Kadangi padarytas nusikaltimas kėlė realią grėsmę kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei jų turtui, todėl paskiria kaltinamajam šią baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. balandžio 27 d.

Bylos duomenimis nustatyta, kad neblaivaus pensininko vairuota transporto priemonė „Opel Meriva“ registruota V. J. vardu, tai yra priklauso pačiam kaltinamajam, todėl kaip nusikaltimo padarymo priemonė konfiskuota valstybės nuosavybėn.

Išaiškinti V. J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.